主張反對對中國進行人道救援的人有許多論點支持自己的主張。諸如「中國打壓台灣，九二一跟SARS期間還曾阻止外援進入台灣」、「中國是台灣唯一敵國」、「中國拒絕國外搜救隊的協助，只要金援跟物資，台灣沒必要拿熱臉去貼人家的冷屁股」，比較誇張的且引爆討論串的論點大概是「中國人不是『人』，不適用『人』道所定義的對象」，也有人表示歡迎「任何能使中國人口減少的天災」等等。想看更多，就從下面的連結進去找其他連結。
這樣的言論沒什麼不對，只是我不喜歡 XD。言論自由不就是要誓死捍衛他人說話的權利？否認別人生存的權利也是正當的自由行使？這跟部分想用飛彈把台灣夷為平地的中國憤青有什麼不同？
##CONTINUE##
有人指稱那些打著「人道」招牌的衛道人士，不去關心緬甸風災、台灣吃不起營養午餐的兒童，只對四川進行人道救援，是把中國人的命看得比其他人的命更重要的偽君子。
可是，我看到的是（我可能是錯的），有人先聲稱中國不適用於台灣進行人道救援的對象，才引爆一連串主張人道者的回應。更何況，針對「否定中國為人道救援對象」這類言論，發表自己對人道的定義與關懷，不代表這些人都不關心其他需要人道關懷的角落，只不過這類仇中（人民）言論深深傷到支持人道精神的人，所以才促使他/她們寫下那麼多篇文章。把「支持對中國進行人道救援」跟「不關心其他需要人道關懷的角落」劃上等號，超出我的邏輯所能理解的範圍。（不好意思，我的邏輯可能有點問題）
當然，不能否認台商跟扁政府對中國慷慨解囊沒有任何政治考量。他/她們（與我們？）還想跟中國作生意，即使明知那筆錢很可能也是進入中國政府高官的私囊，但這時候不做點事給中國（人）看，不遠的將來，生意大概做不下去，工廠大概也經營不下去了。
不過，人家有心援助（雖然對別的國家有差別待遇），還是值得嘉許，這裡就不放陰謀論來討論金援中國是收買高幹與民心的可能了。希望那些錢跟物資能夠真正落到災民身上。
我想，大部分想幫忙的人，動機都很單純，只是想幫助「人」，與國家無關。
對敵人仁慈就是對自己殘忍？
有人說，中國是台灣目前唯一敵國，他/她們不希望自己現在援助的對象若干年後拿著搶抵住自己的頭。有人引某些中國憤青網路上的言論，以及一些大國不需他國或小島援助的言論，來支持不值得協助中國政府幫助四川災民的論點。
這個嘛…。大家都知道，即使受教育、文宣、媒體的洗腦數十年，也不可能使「所有的」人都抱持一樣的思想。台灣喜歡分藍綠，但不能否認的是，藍綠各自都至少兩種以上有不同的聲音。中國也是一樣，只不過許多人噤聲罷了。濫情一點說吧，至少瓦礫下的災民目前手上沒拿著槍桿子對準我，所以我覺得他/她們值得救也必需救。
為台灣是拿熱臉去貼中國的冷屁股感到不值？
只會為不能在黃金七十二小時及時進入災區感到無奈，不會感到不值。倒是為災民要被那些不是他/她們自己民選出來的政府，代表自己發言，決定誰可以伸出援手，感到不值。
偏見是一把雙面刃
有一個研究是這樣的。研究者把受試者（男性）分為兩群，一群看金髮美女的照片，一群看其他色種美女的照片，然後給他們進行同樣的智力測驗。結果發現，看髮美女照片受試群的分數較低。推測是因為認為金髮美女無腦的偏見，在看照片時被喚起，影響到他們受試的表現。
電影《衝擊效應》裡面，有位白人警察讓一位黑人搭他便車，那位黑人上車後，看到擋風坡璃下有一尊神像，他便笑笑，做勢要從自己的口袋掏出某件物品。然後當那位開車的白人警察用最糟糕的思維，去揣測那位黑人行為動機的時候，做出了最不可挽回的反射行動。白人警察覺得那位黑人的思想及接下來的行動對自己有害，所以白人警察先出手傷害了那位黑人，奪取了他的性命，失去了解原來他們有同樣的信仰的機會。
當我們否認別人為人道救援的對象時，是否也泯滅了自己的人性？（精確一點說，人性本惡，我指的是「泯滅人性中那善的一小部分」）
PS. 有發揮人道具體行動的人都值得鼓勵。
楚王失弓，左右欲求之。王曰：「楚人失弓，楚人得之，何必求也。」仲尼曰：「惜乎其不廣也。胡不曰：人遺弓，人得之，何必楚也。」
人是人，國家是國家。
回覆刪除當人隸屬某個國家時，或把國家納入考量時，就失去優先視他為人的條件，不管是哪一種觀點。
所以我討厭政治文。
同意。
回覆刪除我也希望我能夠將所有人都視為獨立的個體，不計較他生長的環境與意識型態，但老實說，情感上目前還做不到……（嘆）
我也討厭政治文，但還是會好奇點進去看，然後有時不小心被驚人的言論給震懾 XD
驚人的言論 XD
回覆刪除唉啊，話說回來，我其實很喜歡眾人侃侃而談、各抒己見這個現象呢，哪怕驚人與否，甚至驚人的話，會更具玩味的條件啊！
玩味...
回覆刪除我想有些時候我要先過怒不可遏這關才能去玩味它...XD
（道行太淺？）
不過那些對大人物的諷刺調侃到都挺令人玩味的...