權威崇拜

聽說很多人很崇拜權威，不太會去質疑權威與主流，懷疑東懷疑西的人反而容易被當成「白目」。

那麼，我還挺白目的。（迷之聲：豈只「挺」，是「非常」）

記得有一門課，教授的投影片上用了一個單字，一個可以通過 Microsoft Office 拼寫檢查的單字。但是，課本（聖經本，大部分的大專院校跟研究所考試都是用這本）實際上是「造」出另一個字，一個辭典裡找不到的字，字根上一樣，但跟投影片上的那個字不一樣，而且作者還在該字首次出現的那頁的下方特別註釋了這個字。於是，我就跑去跟教授提這點，說作者好像是故意這樣造字，選那個字的。教授好像還滿開心的，因為少有人傻傻地仔細讀那本磚頭書...
##CONTINUE##
同一門課，有一次上課的時候，有一張投影片在以機率分析程式的複雜度（這樣大家大概就猜到是什麼課了）。這本課不太會對大學部的強調機率的部分，那張投影片也沒有特別被強調，但是，我卻卡在一個式子，左看右看都看不出它的物理意義，更看不出它是怎麼推導成下一個式子。換頁後，我發揮阿宅喜歡追根究底的精神，動筆把它展開，花了一些時間自顧在那邊瞎忙，還是推導不出應該要得到的結果，除非把式子改掉。索性投筆從戎 重回目前屏幕上的進度。下課跑去問教授，問他那個式子是不是列錯，這兩個 Summation 應該要分開來。他一眼就看出癥結，還提出另一個更簡潔的方法修正那個式子，然後展開就可以了。

上課後，教授公開那頁的錯誤並修正它，還開玩笑說這個投影片已經用四年了，都沒人發現，可見前幾屆學長上課都沒在注意聽。（比較可能的原因應該是，因為知道那邊不會考，所以沒太在意那一頁吧）

那位教授是我的專題指導教授，上次導生聚餐時還有問我要去哪唸研究所，說他覺得我理論不錯，還滿適合做學術（真的？）。嗯，他已經知道我要去他校唸了，也知道我要去別的實驗室當芻狗 研究生了，所以可以排除他想凹我唸博班的動機，推論他應該是真心這麼覺得或是想鼓勵我，給我有兩年後順利畢業的信心，哈。


記得有一次，有一門課的考古題是在問Ａ型的系統是否亦可同時為Ｂ型的系統。班上有些同學拿這題去問另一位教授，他們覺得答案為是，因為該教授說實務上Ａ型跟Ｂ型系統可以同時存在於同一個系統。我也知道實務上很多統可以同是符合Ａ的定義也可以同時符合Ｂ的定義啊，但是我覺得那題在問的是，根據定義，推論那兩種系統間的集合與子集合關係，所以我覺得答案為否，然後還討論了老半天。不過這題沒有再考出來…


還有一次，有位同學忘記是拿講義還是課本來跟我討論，一門我沒有修的課。看了半天，我覺得那個教材寫錯了，就提出我的想法跟覺得它錯誤的地方。結果另有一名同學說，這麼厲害，你來當教授好了（嗆聲還是開玩笑？）。課本出錯所在多有，課本跟程式一樣，都是人寫成的，當然會出錯。教材或教授有出錯的時候，有那麼難以接受嗎？



有位朋友說，他認為樂生的訴求跟一些非官方的相關文件沒有參考價值，他不看「單方」面的說法。似乎很合理，但我很好奇，什麼叫「單方」？世界上只有兩方（官方跟反方）嗎？每件事都只有兩個對立面嗎？科學不是要大膽假設，小心求證嗎？把某種發現或論述貼上標籤，以拒絕去求證是什麼科學？

他覺得這樣不公平，因為誰知道政府有啥考量，他想要知道官方有什麼回應。嗯，很有趣，如果今天強暴案的被害人對加害人提出控訴，但加害人三緘其口不做出任何回應，或沒有做出正面、有意義的回應，那被害人是在無理取鬧嗎？（並不是在把政府汙名化為強暴犯，而是把強暴犯汙名化為政府）

他說像蘇花高的政府考量已經很清楚了，就是要花蓮進步，但我們並不希望。@@！什麼時候反蘇花高是為了反對花蓮進步了？哪裡來的資訊是這樣聲稱的？

該朋友的想法某種程度應該可以代表一批人的想法吧。崇拜主流媒體或官方提供資訊或主流意見沒什麼不好，也沒什麼不對。只是很好奇，這種想法的背後，是對自己的智慧沒信心？還是對自己的智慧太過自信？


突然發現，我還真是白目、腦殘、不可理喻。