PTT Education板 觀後感

這個世界存在著許多的不公平，是事實。這個社會本來就不公平，也是。所以，這些不公平都是合理的？

而且社會不但不需要「消除」這些不公平，消除是不可能的，換個說法，而且這個社會不但不需要矯正這些不公平，而且還不該去「矯治」這些不公平，好吧，社會也不是沒有為矯治不公平出任何力，再換個說法，而且還不該「再」為矯治這些不公平付出，甚至還應該把為矯治不公平所付出的連本帶利拿回來？

就好像說政治是屬於男人的，所以男人要把投票權從女人身人奪回來？

接受高等教育本來就是少數人的權利，所以要把接受高等教育的權利再度集中回少數人身上？
##CONTINUE##
一個人的失敗，完完全全屬於他個人的失敗？即使環境有阻力，但是既然有人能克服這些阻力，沒克服的人他的失敗就完完全全是他個人的問題，他活該？即使明知環境有阻力，也不該去減少這些阻力，還有阻止這些阻力被減少？然後乾脆說，這些阻力根本從來就不存在？

一個人在篩選機制中被賦予較低的分數，他就應該將自己定位為黑手？即使都會區的修車行已經比診所、醫院還密集不知幾倍，他也應該安於他的定位？若他想改變現況，追求另一種未來的可能，社會也不該提供這樣的資源？甚至要發起輿論阻止他這麼做，譴責給他這種可能的大學？

只要有他能夠勝任的工作，他就應該去做？即使這份工作根本不能提供他基本的物質需求？如果這「一」份工作不夠，他就應該去多兼幾份這類的工作？除非他通過那個篩選機制，否則他就不該存取「任何」高等教育資源、一個改變現狀的機會（不管是物質上的還是精神上的）？

沒有接受高等教育權利的勞動人口，他們活該處於較差的勞動狀態，他們就是必須補貼大學學生，甚至只該補助優勢大學的學生？除非他能通過那篩選機制，進入大學，甚至是優勢大學？

給他接受高等教育的機會，他若未通過定期的檢驗，拒發證書、繳費重修、退學還不夠，一定非得剝奪他的機會，因為他不該也不配享有這樣的權利？

改善教學品質的問題還不夠，市場機制太無力，非得直接剝奪他接受高等教育的權利？因為幾位教職員的個人操守，就要把學校廢了？

那彰化地方法院數位法官只依法行事，反正還要上訴，那就不必修法或再檢討審判，直接把彰化地方法院廢了？那立法院也極其沒有效率，幾個月沒提幾個案子，也不用檢討立委了，把立法院廢了，直接把人民的立法權移除？（雖然實際上好像早就沒有了。）


原來，我對大學的期待是錯誤的。


我突然可理解為什麼美國的大學要獨自經營，收取超高學雜費了。反正本來就沒有人願意為任何人付出，也沒有義務為任何人付出，大家各憑能力和財力，去研究型名校、社區大學或野雞大學。這樣才符合新自由主義和個人主義呀！而且，還有世界各地的學生合前撲後繼的過去支撐他們大學的營運呢（包括所謂野雞大學）！

近期相關文章：
為什麼大家都在問大學怎麼了？