性、身體、同志空間

今天學校請到了晶晶書店創辦人來演講，由於選修心理與人生的關係，必需去聽性別研究系列的演講並寫心得，以下是今天聽演講(看圖片聽故事)的心得，還有很多可以寫，不過...改天吧...今天感冒我的鼻子叛變了......



性、身體、同志空間

這場講座從男女的坐姿與空間的使用以及對家的想像開始談起，再來談到了性、身體與同志空間。我們都知道父權的刻板印象存在於我們的生活空間，性別符號從公共廁所、台北捷運電扶梯的注意事項到夜間婦女候車區的空間劃分。不過我認為這部分在女性主義抬頭後，開始有越來越多人意識到應顧及婦女權益與感受，例如使用英語時，我們會使用he or she或者a person來指稱第三人稱（不過在中文書寫上我們還是習慣以「他人」來表示第三人稱，而不會用「他人或「她人」）；其他例子像是女性的游泳池月票費用較男性低，為考量女性生理週期影響使用率的緣故；另外像講座中所舉的例子是女廁的空間必需為男廁的1.5倍等等，都顯示兩性平權有在進步。而這場講座中更引起我注意及反思的是，性、身體與同志空間。我們的社會已經比以前進步，對女性的能力也賦予了相當的肯定。然而對性傾向及情慾依然保守。

情慾是存在的，但它的本質難道只是為了完成「敦倫」嗎？「敦倫」出自胡適，「敦」是完成，「倫」是倫理，「敦倫」就是完成倫理的意思。然而我們都知道，交往中的青春期的男女是很難壓抑住情慾的，我們也不認為有壓抑的必要，不適當的釋放與交歡可能還會產生身心問題，於是認可了婚前性行為。那麼「性愉虐」呢？「多對一」或「多對多」呢？我們的社會將性的本質從「敦倫」或「繁衍後代」中抽離了，但我們又賦予「性」愛情的本質，亦賦予了愛情「忠貞」的存在條件，意即沒有忠貞便沒有愛情，因此我們的社會目前也無法接受「多對一」或「多對多」的性。至於「性愉虐」，我想我們的社會在某種程度上是接受的，不然也不會有這麼多情趣用品店四處林立了吧。人類有情慾的需求，也有暴力的天性，有人會從施虐與受虐中獲得快感。某種程度的比例的人口中，亦有人需要從「多對一」或「多對多」的性中獲得快感，那麼，為什麼我們不能接受有這些獨立的個體有這些需求？為什麼我們不能尊重這些人最求快樂的方式，要將我們對性與愛的觀點施加在他們或她們身上，要求這些獨立的個體遵循我們的價值觀生活？我想，在安全及不干涉自由意志的前提下，「性愉虐」與「多對一」或「多對多」的性是可以接受的，說不定那真的會像講座中所言的，比較好玩，不過，這些性遊戲大概需要很大的氣度才玩得起，才不致於因爭風吃醋等等的強烈情緒而導致悲劇。

講座也提及了「身體」與「性別再造」。我想，裸女寫真及異性交媾的出版品可以在台灣出版、販賣，那麼猛男寫真與同志性刊物也同樣可以在台灣出版、販賣，畢竟這除了是言論自由外，這也是我們對他人或她人的個人合情合理合法慾求的尊重。講座中提到了許多男性害怕裸男寫真及男性性器官的公開與玩具化等會造成父權社會中男性權威受侵犯的論述。我想這個論述除了批判了我們對男性身體美學的態度，也批判了我們的社會高喊男女平等的口號，卻又懼怕男性女性真的在各方面真的平等。而我想，以開放的心胸接受猛男寫真等刊物發行，或許有助於促進男女平等，至少兩性資訊的取得上會比較接近對等。

最後，講座也談了許多同志空間與文化，表現了同志在性與性別方面的開放及多元。講座中展示了一些同志的居家空間，我覺得那樣的居家文化相當有趣。在華人社會，結婚甚至交往都是兩家人的事，新婚夫妻挑房子做裝潢，除了要有嬰兒房，還要有客房，以備父母親來訪時有地方睡。而講座中所展示的那些房子，有一間的浴室是透明的，在洗澡時順遍讓其伴侶欣賞他或她的美，這很有情趣也很浪漫。另外其中有一間是只有一個臥房，兩個書房的，最另我印象深刻，我覺得那顯現了雖然他們或她們睡在一起，但各自都還有一個私人空間，他們或她們雖然做為一對情侶且同居了，但是各自都還保有獨立個體的自由與隱私，我想這點在這個「夫唱婦隨」的文化中很值得探討。

歧視與偏見也在這場講座中提及，也讓我再次意識到並思考，我們社會對同志的歧視與排斥並不理性；對不同性文化的批判是否道德,？是根據誰的道德？以及我們對次文化的包容及尊重仍然不足。