Paul Krugman在上個月29號寫了一篇文章 (期末到了，難免Lag很大)，文中提到美國現在美國政府的公共支出實際上是比繁盛時期低的。
公共支出預算減少，影響廣泛，從醫療照顧服務到青少年適應問題，從進行中的公共建設停擺與公共建設工程的受雇者失業到該修補的橋墩與道路沒有修繕等等。民間的投資減少，政府的公共支出又減少，最終加據景氣的蕭條。
但是，我們都知道，美國政府的紓困政策也是數以兆計的。
##CONTINUE##
前幾天報導出，接受紓困的美國銀行，並沒有讓美國的企業更容易取得貸款。銀行生存下來了，經理人的飯碗保住了，但是也需要資金來度過不景氣的企業與個人，卻沒有被紓困到（除了政府決定要紓困的那幾家廠商）。
儘管不景氣，研發還是要做，員工培訓還是要做，教育還是要做。可以不生產，或者不生產那麼多，但是不能不累積競爭力，不能削弱競爭力。彎道不保持一定速度，回到直線道就落後在彎道保持一定速度或加速的對手許多了。
但是，值得思考的是，對許多台灣的代工廠商來說，除了以減產與裁員因應不景氣，還有什麼地方可以加碼長期競爭力？
當台灣把有限的資源拿去紓困競爭力不如日韓同業的DRAM廠，難道不會像美國拿去救濟消費者不會想購買的美國車一樣嗎？
不會，因為更糟，DRAM的區格性與異質性比汽車業低，在品質與效能（CP值）相當的產品中，只有價格與品牌信仰做為區別，進行壟斷性競爭的籌碼更少。
政府挺了銀行或某些特定產業，但銀行不挺企業，企業不挺勞工，那麼社會福利、教育、必需的公共建設等政府支出，會不會就在這樣的資源分配下縮水了？當然，這是假設在資源/資金是有限的前提下。
資源/資金不是有限的嗎？或者，反過來問，什麼情況下資源/資金會是無限的？無限舉債（在不公平、不合理的稅賦之下）可以視為資源/資金的無限性的根據嗎？
如果資源/資金是有限的假設成立，那麼要怎麼分配？要怎麼分配從未來與下個世代挪用借來的資源？
延伸閱讀：
Fifty Herbert Hoovers, By PAUL KRUGMAN
12/28/2008
隨手記
Dozens of people in Iran have thrown shoes at catoon pictures of US President George W Bush.
Time to Reboot America
勞動條件、企業、政府
先來看勞動條件、企業、政府、本外（東南亞及大陸）的對立優惠了誰？
為什麼台灣依舊把新移民擋在台灣公民的身份之外？為什麼繼續把新移民排除在合法、受勞動契約保障的工作者外？（當然也有更多擁有國藉的台灣工作者也沒在法律的保障下，或者在惡法跟資方的雙重剝削下）
為什麼台灣工作者跟移駐工作者的勞動條件這麼差？為什麼本勞、外勞對立的煽動總是能有一定的成效？
講白一點，問題不就出在政府失職、退位嗎？放任許多不思長進、不求進步的企業靠租稅優惠佔便宜，靠政府紓困解套，靠詐騙移駐勞工苟活（當然不是說所有引用移工的企業都這樣）。
當nVidia可以每年投資十億美金搞研發，當韓國可以搞科技屋，為什麼我們還有只能靠精簡人力、以無薪假讓員工來上無薪班、以「換血」來聘請別人培訓好的人才、靠政府救助代替研發與提昇競爭力的企業存在於百大排行榜？
陸生、新移民
再來看到陸生、新移民的議題。
為什麼我們這麼擔心陸生來台會破壞台灣就業市場？為什麼我們這麼擔心我們的文化會在新移民、陸生的影響下被破壞？
首先，針對陸生與就業市場部分。我們會怕陸生來台破壞就業市場的行情，我們怕的其實是大陸人或中國人會以較低價碼搶工作，那麼這應是資本工資及簽證發放條件的問題。
我們怕的其實是他們的到來不是「填補」人才的不足，而是「取代」，那麼這應是台灣對人才的需求有限，有國際競爭力又對人才有大胃納的企業不夠多。
島內競爭已經夠激烈了，再來更多人才進來逐鹿，只會造成更多（中國、台灣）人在台灣找不到工作，如果簽證的發放是限定為高階白領工作者且薪水必需達Ｘ萬又政府會嚴察、企業會誠實申報的話。
我們其實是對景氣、政策、制度、企業文化、國家競爭力、經濟體制的信心不足，抵制以求自保與安心。
其次，新移民、陸生與台灣文化的部分。我們怕台灣的文化會在開放之下被破壞，我們怕的其實是台灣的文化會在多元的衝擊與交互作用下被稀釋。
這樣的擔憂是沒有意義的，歷史上，沒有任何一個有與其他文化接觸，世界地球村的一員，它的文化與其它地區、國家的文化，尤其是它所接觸的對象，是完全隔離，互不相干的。（見《東方主義》、《製造敵人的文化》）
多元文化是開放與互動過程的歷史進程，獨尊我們的文化與世界觀，不過是自大的夜郎對他者的蔑視、恐懼與抵抗。
台灣不也是有許多嚴重的、根本性的問題也需要一個reboot，一個build，一個buildup，一個makeover？
我們欠缺的，例如知識管理與傳承，嚴謹有效率的開發流程。又如把勞工當人看，當人才培養，而不只是當作機油（或血）隨便抽換的伯樂。當然，不否認我們也缺乏足夠的人才，身為學生的我也有自知之明。
Time to Reboot America
and immigration policies that have our colleges educating the world’s best scientists and engineers and then, when these foreigners graduate, instead of stapling green cards to their diplomas, we order them to go home and start companies to compete against ours.台灣怎麼看這一段呢？
勞動條件、企業、政府
先來看勞動條件、企業、政府、本外（東南亞及大陸）的對立優惠了誰？
為什麼台灣依舊把新移民擋在台灣公民的身份之外？為什麼繼續把新移民排除在合法、受勞動契約保障的工作者外？（當然也有更多擁有國藉的台灣工作者也沒在法律的保障下，或者在惡法跟資方的雙重剝削下）
為什麼台灣工作者跟移駐工作者的勞動條件這麼差？為什麼本勞、外勞對立的煽動總是能有一定的成效？
講白一點，問題不就出在政府失職、退位嗎？放任許多不思長進、不求進步的企業靠租稅優惠佔便宜，靠政府紓困解套，靠詐騙移駐勞工苟活（當然不是說所有引用移工的企業都這樣）。
當nVidia可以每年投資十億美金搞研發，當韓國可以搞科技屋，為什麼我們還有只能靠精簡人力、以無薪假讓員工來上無薪班、以「換血」來聘請別人培訓好的人才、靠政府救助代替研發與提昇競爭力的企業存在於百大排行榜？
陸生、新移民
再來看到陸生、新移民的議題。
為什麼我們這麼擔心陸生來台會破壞台灣就業市場？為什麼我們這麼擔心我們的文化會在新移民、陸生的影響下被破壞？
首先，針對陸生與就業市場部分。我們會怕陸生來台破壞就業市場的行情，我們怕的其實是大陸人或中國人會以較低價碼搶工作，那麼這應是資本工資及簽證發放條件的問題。
我們怕的其實是他們的到來不是「填補」人才的不足，而是「取代」，那麼這應是台灣對人才的需求有限，有國際競爭力又對人才有大胃納的企業不夠多。
島內競爭已經夠激烈了，再來更多人才進來逐鹿，只會造成更多（中國、台灣）人在台灣找不到工作，如果簽證的發放是限定為高階白領工作者且薪水必需達Ｘ萬又政府會嚴察、企業會誠實申報的話。
我們其實是對景氣、政策、制度、企業文化、國家競爭力、經濟體制的信心不足，抵制以求自保與安心。
其次，新移民、陸生與台灣文化的部分。我們怕台灣的文化會在開放之下被破壞，我們怕的其實是台灣的文化會在多元的衝擊與交互作用下被稀釋。
這樣的擔憂是沒有意義的，歷史上，沒有任何一個有與其他文化接觸，世界地球村的一員，它的文化與其它地區、國家的文化，尤其是它所接觸的對象，是完全隔離，互不相干的。（見《東方主義》、《製造敵人的文化》）
多元文化是開放與互動過程的歷史進程，獨尊我們的文化與世界觀，不過是自大的夜郎對他者的蔑視、恐懼與抵抗。
That’s why we don’t just need a bailout. We need a reboot. We need a build out. We need a buildup. We need a national makeover.為什麼我們會只把希望寄託在期待消費券、擴大內需方案、新十大「建設」刺激經濟？
台灣不也是有許多嚴重的、根本性的問題也需要一個reboot，一個build，一個buildup，一個makeover？
我們欠缺的，例如知識管理與傳承，嚴謹有效率的開發流程。又如把勞工當人看，當人才培養，而不只是當作機油（或血）隨便抽換的伯樂。當然，不否認我們也缺乏足夠的人才，身為學生的我也有自知之明。
we must make certain that every bailout dollar, which we’re borrowing from our kids’ future, is spent wisely.
12/22/2008
國旗事件燒到台南，燒到校園了嗎？
成大撤國旗事件
焦點整理：
http://blog.roodo.com/subing/archives/7911253.html
隨然我之前在那個廳聽演講的時候也沒注意過有國旗的存在啦...XD
上禮拜去聽「資本主義下的中國」的成思沙龍的時候，也有大陸的學生在場，不覺得他們會因為這裡有跟他們不一樣的聲音、不一樣的認同與文化，而感到不被尊重。
我想，願意來到台灣的大陸學生，不會那麼大中國主義或中國獨尊吧。如果他們不是想開闊視野，不是想接觸更多不同的人與文化，那來台灣幹麻，來成大幹麻，天津大學的資源與師資又不見得比成大差。
學生會撤國旗，是尊重大陸學生？還是打重心理他們就是沒有接受不同價值、不同認同的氣度？若是後者，這樣算的上是尊重嗎？還是以小人之心度陸生之腹？
如果說這是天津學生要求的，那我想，即使在會場撤了青天白日滿地紅，即使從台灣的人頭民主、藍綠亂鬥中，得到中國「社會主義市場經濟」的滿足與肯定。那麼，他們在中國以外的地方，大概永遠都不會感到所謂尊重與滿意。
怎麼說？
因為每個非一元思想的國家人民，都會有人、有聲音檢討自己的政府，甚至期望強國，如歐美日列強與崛起的中國，負起大國的責任。1
總之，這個事件我只有兩個疑惑，一是成大學生會是否只是以自己一元價值，自己為是的揣模天津學生之意？二是若天津學生離開了大陸，到了一個不同的經濟體，不同的政治體，甚至是不同的文化體2，只是想在這裡看到跟他們生長的地方一樣的認同、文化與價值，那此行的意義在哪？
我主觀的認為，第一點的可能性較大。〈我對來台的陸生可是有很高的期待的〉
不過我也必須承認，我不認識天津大學的學生，也不認識成大學生會，也沒有繳學生會費這種東西。一切只是我個人以小人之心度君子之腹，嗯。
純粹只是剛剛回到宿舍，讀到報紙，又讀到幾篇文章，隨便murmur...
補幾個連結...平衡一下...
國立成功大學學生會
學生代表提問
-天津交流國旗事件part1
學生代表提問
-天津交流國旗事件part2、天津論壇
看來我誤會大了，原來是學術與學生交流上習慣不展示國旗以避免國族與主權爭議。
不過，人類也真是有夠悲哀的。
為了讓思想能夠交流，必須避談某些思想，如主權、認同。為了讓人權（蔣孝嚴事件）與媒體自由（張銘清事件）能夠達到「學術」上的「思辯」，必須避談「政治」上的、「執行面」的敏感議題。否則？不歡而散？
不曉得俄羅斯、烏克蘭、喬治亞，以色列、黎巴嫩，是不是也一樣，也要為了能夠完成「學術」上的「思辯」、「經貿」上的「貨幣流動」，而放棄政治上的對話，避談主體的認同與感受？
1雖然大國都只是根據自己地緣政治考量略施恩惠或下新自由資本主義藥方〈是毒藥還是只是副作用比較大？〉，不過這樣的期望與理想主義還是合情合理的，即使可能不切實際...
2雖然有人說同文同種？但沒什麼人會說英國、美國、加拿大、澳洲的文化是一模一樣的吧？
焦點整理：
http://blog.roodo.com/subing/archives/7911253.html
隨然我之前在那個廳聽演講的時候也沒注意過有國旗的存在啦...XD
上禮拜去聽「資本主義下的中國」的成思沙龍的時候，也有大陸的學生在場，不覺得他們會因為這裡有跟他們不一樣的聲音、不一樣的認同與文化，而感到不被尊重。
我想，願意來到台灣的大陸學生，不會那麼大中國主義或中國獨尊吧。如果他們不是想開闊視野，不是想接觸更多不同的人與文化，那來台灣幹麻，來成大幹麻，天津大學的資源與師資又不見得比成大差。
學生會撤國旗，是尊重大陸學生？還是打重心理他們就是沒有接受不同價值、不同認同的氣度？若是後者，這樣算的上是尊重嗎？還是以小人之心度陸生之腹？
如果說這是天津學生要求的，那我想，即使在會場撤了青天白日滿地紅，即使從台灣的人頭民主、藍綠亂鬥中，得到中國「社會主義市場經濟」的滿足與肯定。那麼，他們在中國以外的地方，大概永遠都不會感到所謂尊重與滿意。
怎麼說？
因為每個非一元思想的國家人民，都會有人、有聲音檢討自己的政府，甚至期望強國，如歐美日列強與崛起的中國，負起大國的責任。1
總之，這個事件我只有兩個疑惑，一是成大學生會是否只是以自己一元價值，自己為是的揣模天津學生之意？二是若天津學生離開了大陸，到了一個不同的經濟體，不同的政治體，甚至是不同的文化體2，只是想在這裡看到跟他們生長的地方一樣的認同、文化與價值，那此行的意義在哪？
我主觀的認為，第一點的可能性較大。〈我對來台的陸生可是有很高的期待的〉
不過我也必須承認，我不認識天津大學的學生，也不認識成大學生會，也沒有繳學生會費這種東西。一切只是我個人以小人之心度君子之腹，嗯。
純粹只是剛剛回到宿舍，讀到報紙，又讀到幾篇文章，隨便murmur...
補幾個連結...平衡一下...
國立成功大學學生會
學生代表提問
-天津交流國旗事件part1
學生代表提問
-天津交流國旗事件part2、天津論壇
看來我誤會大了，原來是學術與學生交流上習慣不展示國旗以避免國族與主權爭議。
不過，人類也真是有夠悲哀的。
為了讓思想能夠交流，必須避談某些思想，如主權、認同。為了讓人權（蔣孝嚴事件）與媒體自由（張銘清事件）能夠達到「學術」上的「思辯」，必須避談「政治」上的、「執行面」的敏感議題。否則？不歡而散？
不曉得俄羅斯、烏克蘭、喬治亞，以色列、黎巴嫩，是不是也一樣，也要為了能夠完成「學術」上的「思辯」、「經貿」上的「貨幣流動」，而放棄政治上的對話，避談主體的認同與感受？
1雖然大國都只是根據自己地緣政治考量略施恩惠或下新自由資本主義藥方〈是毒藥還是只是副作用比較大？〉，不過這樣的期望與理想主義還是合情合理的，即使可能不切實際...
2雖然有人說同文同種？但沒什麼人會說英國、美國、加拿大、澳洲的文化是一模一樣的吧？
12/11/2008
[轉] 12月11日凌晨3時左右，警方驅離台北野草莓
沒身分，自由廣場上的圖博人
[Darkness Dawn] 黎明前的時刻最為黑暗
自由廣場上你聽不懂的聲音：讓我在這裡活下去(上)
難民、部落客、笨總統
從9日開始，一百多名沒有身分證的圖博人，透過在台藏人福利協會串連，開始在自由廣場坐。並在這兩天走遍了，包括總統府、行政院、立法院等各政府機關，要求盡快解決他們的身分問題。這群圖博人一直以來，都是靠著有身分證的圖博人接濟；但隨著經濟的不景氣，讓他們連吃飯都有問題，逼不得已才走上街頭。他們甚至做出「自首」的牌子，邀請警察來抓他們，「至少在監獄裡不會餓死」。
凌晨5點，有網友在PTT八卦版貼出消息，說警方派出警備車到自由廣場，開始驅離靜坐學生與聲援圖博人士。經查證野草莓學運官方部落格，證實確有此事。
貼在八卦版的文章內提及，警方大動作驅離時，並無記者在場，故沒有留下媒體記錄。馬政府趁月黑風高之際奇襲野草莓學運靜坐現場，所援引的法令不外乎是早已被社會輿論公評為惡法的集會遊行法。由此舉更可見識其承諾修法的虛情假意。
請關心野草莓學運的您將這個消息散發出去，並密切注意野草莓學運官方部落格的後續聲明，也請在必要時給予支持，謝謝。
[Darkness Dawn] 黎明前的時刻最為黑暗
總是這樣，他們總是在半夜裡將人帶走。台灣的人權水準或許看齊的真正對象不是中國，而是更強大、更穩固，服膺雙重思想、犯罪停止，高揭「戰爭即和平、自由即奴役、無知即力量」大旗的大洋國。因為當你選擇和平，戰爭就會化為電鋸發生在你的家門；當你盼望自由，奴役就要來到你身上；當你選擇無知，你就將擁有權力及暴力。
自由廣場上你聽不懂的聲音：讓我在這裡活下去(上)
在台灣，難民的問題是很難想像的，因為很少接觸到難民議題：什麼是難民，為什麼變成難民，他們的問題是什麼？而大家雖然看過西藏相關電影，知道藏傳佛教，聽過達賴喇嘛，或者更多是讀過中國歷史與地理，但卻很難瞭解西藏的問題是什麼，為什麼達賴喇嘛來台灣的問題跟顧你的肚子一樣重要。
難民、部落客、笨總統
這就是中國民國現任總統馬英九的依法行政：「根據憲法，大陸跟台灣是一國兩區」「根據憲法，陳雲林來台前要威脅圖博人不要惹事、示威時要沒收雪山獅子旗、達賴現在不宜訪台」「根據刑法，要取締路霸」「根據集會遊行法....」而這又可以牽扯回來達賴訪台的議題；為甚麼達賴要訪台呢？因為每次達賴訪台，中華民國政府都會特赦這些滯台圖博人，所以達賴是他們的一線生機，然後現在這一線生機已經消失了。
12/07/2008
Losheng is still there
Losheng is still there, but human-right isn't...
Losheng still there from swpave on Vimeo.
Check out this SlideShare Presentation:
Losheng still there from swpave on Vimeo.
Check out this SlideShare Presentation:
12/03/2008
11/28/2008
樂生加油!!
Losheng 1130 from swpave on Vimeo.
之前在台北的時候，去過幾次樂生，真的是很漂亮，很淳樸，寧靜而且很有人性的家園。
有一次去樂青在捷運局前面的陳情，他們還準備新聞稿、大海報、工程圖，很熱心地解釋分段通車、新莊機廠替代方案、工程爭議、樂生，給像我這種平時不關心政治，只顧課業、打工跟Coding（現在是計劃、Paper跟Meeting），吵雜的宣傳車是為誰製造噪音都不曉得的人聽。真的很佩服他們很認真分析、檢驗新莊機廠的工程跟思考替代方案。（雖然我覺得新莊機廠要挖那個大窟窿生出15公尺還多少的倒車空間，可能不適合拿高雄捷運需要的空間當批判的例子，因為高捷比較短，載客量不如台北捷運多。）
前幾天聽到12/1樂生又有房舍要被拆了......
樂生最後關頭
回到樂生，在冬日
是誰說，要傾盡全力照顧院民？是誰說，舊院區一定有人打掃、有醫療設備？是誰說，院舍一定會修繕、是誰說，《漢生人權法案》一旦通過，便會「依法行事」？
四度流標的新莊捷運機廠工程因殷琪掌管的大陸工程得標而要啟動了。即便殷琪說，工程會做出的保留四十棟房舍方案都不會有工程安全問題，但樂生院民依舊接到公告要求全數搬遷，所有房舍再度以安全為由，要被鐵皮層層包圍。
是時候了。學習忘記政府的承諾。
⊕樂生之末--如果不拼，就說再見！⊕
果然沒錯，度過一年安逸時光，終年算計的捷運局，終於發出新的公文，想出上圖說法，在四成保留中暗做手腳，表示施工期間，該保留的四十棟中，只能保證十五棟建物的安全，但不保證有水有電，至於其他房舍，不能保證安全，將會清空隔離，等到施工數年後，再看看下場如何。
好笑的技術犯規，自己說好保留四十棟，最後卻只剩十五棟，難道捷運施工經過民宅，也是這幅態度，說好保留，卻不保證你家房屋會垮會坍，甚至建議你家最好搬出去住！
扯！這樣的說詞也能出口，真是超水準的政府。
從九成砍到四成，再偷斤減量技術犯規的只剩下十五棟，讓人覺得和政府談判，根本沒有一個準兒，保留多少像市場喊價，不同單位有著不同價碼，讓人懷疑這個政府道底是不是一體，為何這邊說好的，那邊可以不算數，要問主管大腦的馬頭，就一溜煙的跑去躲，難道政權輪替換了顏色，就是換不了狡獪臉色。
Losheng Today--what should be told
週日，讓我們回去樂生守夜
樂生，沒有句點…
燭光夜巡，守望樂生1130限期拆遷前夕樂生守夜送暖暨巡守員培訓活動
抗議政府大跳票，樂生變廢墟
官民溝通不良 集遊衝突不斷
人民聲音輸給警察裁量權
樂生陳情 受集遊打壓4年
保障多元 社運團體力求公平發聲
11/17/2008
立場、論述、行動
每個人都有多重立場，沒有一個團體只有單一立場。假設某團體式某行動的成員都那麼一致，只有單一的思想與主場，那就太否定個人的自主性，太小看個人之間的差異了。
每個人都有為自己、為別人發聲的權利，而且也有理由期待被重視、被聽到。網路串連、靜坐、行動劇等，無疑也是發聲、累積認同的不錯的方法。
因立場不同而廢其言，無異於因人廢言，同樣都是訴諸個人人格與個人動機等，與議題、論述本身無關的個人探討與批評。
預設立場頂多只能說明論述與行動背後有它的動機，不代表論述本身不能被理性檢視，認真對待。
不能因為基進馬克思主義者有他們的預設立場，就藉此否定他們對全球化資本主義、新自由主義市場經濟的批判；不能因為基進女性主義者有他們的預設立場，就藉此否定他們對父權體制、性別歧視的批判；不能因為酷兒有他們的預設立場，就藉此否定他們對異性戀文化、二元性別觀的批判；不能因為無神論者有他們的預設立場，就藉此否定他們的世界觀與他們對自然現象、社會現象的解釋；不能因為宗教信徒有他們的預設立場，就藉此否定他們對善的定義與自己的人生觀（如果以武力、社經政手段強制消滅另一宗教、文化，那又是另一回事）。
同樣的，不能因為弱勢團體、社運團體有他們的預設立場，就藉此否定他們對制度、惡法、政府、國家的批判。
如果對制度、惡法、政府、國家的論述與批判是超越藍綠的，那為何要因為自己或他人的立場（一種被建構出來、很可能是被別人賦予的標籤），而放棄討論與理性批判？
如果野草苺要對抗的是惡法跟制度，那麼，他們當然會嘗試撇開藍綠的包袱，以非藍亦非綠（可能這對相信非藍即綠的人來說是虛構的概念，不存在的「事實」）的姿態，來號召反對惡法、濫權的聲音，改革制度。號召的對象無分藍綠，即使有人覺得野草苺只有綠色的聲音，也不能得到支持野草苺的人，都是民進黨的基本教義派，只問色彩無理取鬧這樣的結論。
更何況，什麼叫綠色的聲音？一種被媒體、名嘴、帶藍綠眼鏡看人的群眾所建構出來的概念？在國民黨執政期間，一切反對的聲浪都是綠浪？在民進黨執政期間，一切反對聲浪都是藍浪？都是政黨為了競選在操作？那乾脆說每個獨立個體，每個人的行為、思考、自我也都是造物主設計好的公式好了。
女性主義對抗的是父權，不是男人，更不是要建構女權至上的體制來取代父權體制；反全球化新自由資本主義的人對抗的是企業無節制的操控世界經濟跟民生，不是某階級的人，更不是要建構（集權獨裁菁英統治的）共產主義世界。
如果可以接這以上的邏輯，那為什麼不能接受反對惡法的人，對抗的是制度，不是執政黨本身，更不是要幫助最大在野黨取得政權的聲明？即使現在執政的是國民黨，而且也有不少人反對惡法的人也痛惡國民黨，也不能得出反對惡法的人都是在否定目前國民黨政權的正當性的結論（畢竟這還是民選出來的結果）。
推薦閱讀
回應彭蕙仙的"野草莓，我的 10 個「如果」" (by 痞子揚)
每個人都有為自己、為別人發聲的權利，而且也有理由期待被重視、被聽到。網路串連、靜坐、行動劇等，無疑也是發聲、累積認同的不錯的方法。
因立場不同而廢其言，無異於因人廢言，同樣都是訴諸個人人格與個人動機等，與議題、論述本身無關的個人探討與批評。
預設立場頂多只能說明論述與行動背後有它的動機，不代表論述本身不能被理性檢視，認真對待。
不能因為基進馬克思主義者有他們的預設立場，就藉此否定他們對全球化資本主義、新自由主義市場經濟的批判；不能因為基進女性主義者有他們的預設立場，就藉此否定他們對父權體制、性別歧視的批判；不能因為酷兒有他們的預設立場，就藉此否定他們對異性戀文化、二元性別觀的批判；不能因為無神論者有他們的預設立場，就藉此否定他們的世界觀與他們對自然現象、社會現象的解釋；不能因為宗教信徒有他們的預設立場，就藉此否定他們對善的定義與自己的人生觀（如果以武力、社經政手段強制消滅另一宗教、文化，那又是另一回事）。
同樣的，不能因為弱勢團體、社運團體有他們的預設立場，就藉此否定他們對制度、惡法、政府、國家的批判。
如果對制度、惡法、政府、國家的論述與批判是超越藍綠的，那為何要因為自己或他人的立場（一種被建構出來、很可能是被別人賦予的標籤），而放棄討論與理性批判？
如果野草苺要對抗的是惡法跟制度，那麼，他們當然會嘗試撇開藍綠的包袱，以非藍亦非綠（可能這對相信非藍即綠的人來說是虛構的概念，不存在的「事實」）的姿態，來號召反對惡法、濫權的聲音，改革制度。號召的對象無分藍綠，即使有人覺得野草苺只有綠色的聲音，也不能得到支持野草苺的人，都是民進黨的基本教義派，只問色彩無理取鬧這樣的結論。
更何況，什麼叫綠色的聲音？一種被媒體、名嘴、帶藍綠眼鏡看人的群眾所建構出來的概念？在國民黨執政期間，一切反對的聲浪都是綠浪？在民進黨執政期間，一切反對聲浪都是藍浪？都是政黨為了競選在操作？那乾脆說每個獨立個體，每個人的行為、思考、自我也都是造物主設計好的公式好了。
女性主義對抗的是父權，不是男人，更不是要建構女權至上的體制來取代父權體制；反全球化新自由資本主義的人對抗的是企業無節制的操控世界經濟跟民生，不是某階級的人，更不是要建構（集權獨裁菁英統治的）共產主義世界。
如果可以接這以上的邏輯，那為什麼不能接受反對惡法的人，對抗的是制度，不是執政黨本身，更不是要幫助最大在野黨取得政權的聲明？即使現在執政的是國民黨，而且也有不少人反對惡法的人也痛惡國民黨，也不能得出反對惡法的人都是在否定目前國民黨政權的正當性的結論（畢竟這還是民選出來的結果）。
推薦閱讀
回應彭蕙仙的"野草莓，我的 10 個「如果」" (by 痞子揚)
11/12/2008
藍 / 綠, So What?
就像大部分的政治議題、社運、學運一樣，野草莓也躲不過抹綠、抹藍的扣帽攻擊。
很奇怪的現象，人們好像傾向從別人說了什麼、做了什麼，與執政黨或最大在野黨向左，就認定「他們」一定「全部」都是綠營或藍營的人，然後扣上帽子攻擊起稻草人。例如被抹藍的紅衫軍、被抹綠的野草莓，甚至連樂生都被抹藍過。與執政黨、保守意見相左的人，在被邏輯上站不住腳的手段攻擊後，也會幫批評者送上帽子，認為他們一定全部都是壓迫階級、保守派、支持執政黨的人。其實這些只是習慣以藍綠二分法來幫人做分類、扣帽子、貼標籤，製造一群稻草人方便攻擊罷了。大家都覺得自己中立、沒有藍綠色彩，又急著以直覺為對方標上藍綠。
標上色彩、扣上帽子，稻草人準備好之後，就開始針對對方的性別、種族、宗教、黨派、色彩、人格、動機、態度、地位、階級或處境進行清算、攻擊與評論，好像某個人「是什麼」，比他/她行動的理念與論述還重要，比議題本身還重要。例如以質疑參加野草莓學運的學生有沒有參加過紅衫軍的方式，以質疑參與者政治色彩與政治認同的方式（有些是真有其色，也有很多是莫名被標上藍綠色彩），來評定參與者現在的行動具有雙重標準，以訴諸個人人格的方式來否定參與者行動的正當性，甚至藉此將國家權力甚至國家暴力合理化。
這些非理性批判，在邏輯上完全沒有根據，要不是犯了人身攻擊的謬誤，要不就是偷換概念攻擊稻草人，再不就是陷入或刻意營造假兩難推理。除了造成被攻擊著、反擊者（有時候這兩者的角色沒什麼區別），甚至至身事外的路人，感覺不好外，沒有什麼討論、溝通上的正面意義。
為了呈現中立的形象，為了避免被上色，野草莓還特地修改標語，把本來放在（兩個比較容易引人做色彩遐想的）道歉、下台之後的第三點訴求（修法），移到第一點去。（修法本來就是制度面上最直接有效的手段，也該是主要訴求）
有時候，也會祭出訴諸恐懼的技巧，意圖讓人產生恐懼或偏見。例如台北市廢娼/反廢娼的時候，就出現（公）娼的存在威脅到家庭的完整，卻不見娼妓地下化支持了更多黑道的財務且遭受資方更糟的對待的論述。又如，主張樂生、三鶯、溪州居民的居住權危害到私有財產的保障與信條，卻不見迫遷損害文化、歷史記憶、生活條件與生活方式，以及對人權與自由的信仰的論述。最近主張廢除/修改集會遊行法會造成混亂、縱容滋事份子、危害警民人身安全，卻不見現行法律給予國家過大的權力，已危害與箝制到人民集會與言論自由的論述，也是一例。
很多人自認中立、沒有藍綠色彩，卻又常常根據政黨立場來幫其他個人標上藍綠色彩，或是根據不認同的政黨立場，來確立自己的意見。例如幫野草莓的學生標上綠色，或是幫紅衫軍標上藍色。又如因為討厭民進黨，就確立自己反對野草莓的立場；或者因為討厭國民黨，就確立自己反對樂生保留或紅衫軍、反貪腐等等。這無異於就黨論訴求，或者說，就色論事。
註：
稻草人的謬誤：扭曲對手的觀點，使其成為容易攻擊的箭靶，因此，我們抨擊的觀點實際上並不存在。問對問題，找答案：批判性思考的智慧學
偷換概念
人身攻擊的謬誤
假兩難推理（False dilemma）
訴諸恐懼（拉丁語：argumentum ad metum）
延伸閱讀：
##CONTINUE##
野草莓學運學生的一些心聲
歡樂野草莓 國家主人翁
集遊≠集會？
相差無幾的許可制與報備制？？(by 南國遊子)
野草莓的暴力切割與連結 @遊走…觀察…紀錄…
修集遊法 朝野報備限制大不同
社論：任重道遠的野莓學運
惡法亦法？
野草莓 有夢最野
野草莓運動：集遊法違憲、人權變不見
1106「野草莓學運」--修改「集會遊行法」連署活動
超越藍綠的集遊權利──廢除集遊惡法連署聲明
野草莓中，我們記憶與遺忘
野草莓運動的駭客任務 @ CUCURRUCUCU HOUSE
就只是暴力嗎？！好沒創意喔！(by 蘿莉塔)
廢業青年日記: [Broadcasting] 我如何停止憂慮並愛上轉播
對於此波野草莓學運的一些心得 | 苦勞網
[攝影]台中‧野草莓‧學運
丘延亮在立法院關於「集會遊行法」的發言內容
沒有人要去英國: 民主的陰影
oikos-taiwan: 一個參與台中靜坐活動的個人觀察
警察也應該一起反對集遊惡法
我必須一再提起，才能烙印你們，對他們。 @ 哈囉～ 馬凌諾斯基
學生運動的「複雜」
野草莓，很酸嗎？
對於學生靜坐的十萬個為什麼
野草莓靜坐 促修集遊惡法
吹響激進的號角－－成為統治集團眼中的「暴民」吧！！*(by Shinichi)
(聲援) 野草莓運動
【館友投稿】總統應該為警察執法過當道歉
大家一起來靜坐，捍衛人權的果實
爺爺！別污衊學運！
無視國家暴力更令人不寒而慄 (by David)
警察暴打15歲少年
就祇是日誌: 「他」是獨裁者
台灣．底蘊: 幾乎所有媒體都錯述「台灣之歌」
台灣．底蘊: 黑衣政府，請現身來
[紀錄]拒馬之前
我的，親愛的，波麗士大人 @ 哈囉～ 馬凌諾斯基
[超幹]讀聖賢書，所學何事
親愛的老師們，您們在哪裡？
裝神弄鬼的人不想拆鬼屋，戒嚴幽靈當然還在--遊走…觀察…紀錄…
很奇怪的現象，人們好像傾向從別人說了什麼、做了什麼，與執政黨或最大在野黨向左，就認定「他們」一定「全部」都是綠營或藍營的人，然後扣上帽子攻擊起稻草人。例如被抹藍的紅衫軍、被抹綠的野草莓，甚至連樂生都被抹藍過。與執政黨、保守意見相左的人，在被邏輯上站不住腳的手段攻擊後，也會幫批評者送上帽子，認為他們一定全部都是壓迫階級、保守派、支持執政黨的人。其實這些只是習慣以藍綠二分法來幫人做分類、扣帽子、貼標籤，製造一群稻草人方便攻擊罷了。大家都覺得自己中立、沒有藍綠色彩，又急著以直覺為對方標上藍綠。
標上色彩、扣上帽子，稻草人準備好之後，就開始針對對方的性別、種族、宗教、黨派、色彩、人格、動機、態度、地位、階級或處境進行清算、攻擊與評論，好像某個人「是什麼」，比他/她行動的理念與論述還重要，比議題本身還重要。例如以質疑參加野草莓學運的學生有沒有參加過紅衫軍的方式，以質疑參與者政治色彩與政治認同的方式（有些是真有其色，也有很多是莫名被標上藍綠色彩），來評定參與者現在的行動具有雙重標準，以訴諸個人人格的方式來否定參與者行動的正當性，甚至藉此將國家權力甚至國家暴力合理化。
這些非理性批判，在邏輯上完全沒有根據，要不是犯了人身攻擊的謬誤，要不就是偷換概念攻擊稻草人，再不就是陷入或刻意營造假兩難推理。除了造成被攻擊著、反擊者（有時候這兩者的角色沒什麼區別），甚至至身事外的路人，感覺不好外，沒有什麼討論、溝通上的正面意義。
為了呈現中立的形象，為了避免被上色，野草莓還特地修改標語，把本來放在（兩個比較容易引人做色彩遐想的）道歉、下台之後的第三點訴求（修法），移到第一點去。（修法本來就是制度面上最直接有效的手段，也該是主要訴求）
有時候，也會祭出訴諸恐懼的技巧，意圖讓人產生恐懼或偏見。例如台北市廢娼/反廢娼的時候，就出現（公）娼的存在威脅到家庭的完整，卻不見娼妓地下化支持了更多黑道的財務且遭受資方更糟的對待的論述。又如，主張樂生、三鶯、溪州居民的居住權危害到私有財產的保障與信條，卻不見迫遷損害文化、歷史記憶、生活條件與生活方式，以及對人權與自由的信仰的論述。最近主張廢除/修改集會遊行法會造成混亂、縱容滋事份子、危害警民人身安全，卻不見現行法律給予國家過大的權力，已危害與箝制到人民集會與言論自由的論述，也是一例。
很多人自認中立、沒有藍綠色彩，卻又常常根據政黨立場來幫其他個人標上藍綠色彩，或是根據不認同的政黨立場，來確立自己的意見。例如幫野草莓的學生標上綠色，或是幫紅衫軍標上藍色。又如因為討厭民進黨，就確立自己反對野草莓的立場；或者因為討厭國民黨，就確立自己反對樂生保留或紅衫軍、反貪腐等等。這無異於就黨論訴求，或者說，就色論事。
註：
稻草人的謬誤：扭曲對手的觀點，使其成為容易攻擊的箭靶，因此，我們抨擊的觀點實際上並不存在。問對問題，找答案：批判性思考的智慧學
偷換概念
人身攻擊的謬誤
假兩難推理（False dilemma）
訴諸恐懼（拉丁語：argumentum ad metum）
延伸閱讀：
##CONTINUE##
野草莓學運學生的一些心聲
歡樂野草莓 國家主人翁
集遊≠集會？
相差無幾的許可制與報備制？？(by 南國遊子)
野草莓的暴力切割與連結 @遊走…觀察…紀錄…
修集遊法 朝野報備限制大不同
社論：任重道遠的野莓學運
惡法亦法？
野草莓 有夢最野
野草莓運動：集遊法違憲、人權變不見
1106「野草莓學運」--修改「集會遊行法」連署活動
超越藍綠的集遊權利──廢除集遊惡法連署聲明
野草莓中，我們記憶與遺忘
野草莓運動的駭客任務 @ CUCURRUCUCU HOUSE
就只是暴力嗎？！好沒創意喔！(by 蘿莉塔)
廢業青年日記: [Broadcasting] 我如何停止憂慮並愛上轉播
對於此波野草莓學運的一些心得 | 苦勞網
[攝影]台中‧野草莓‧學運
丘延亮在立法院關於「集會遊行法」的發言內容
沒有人要去英國: 民主的陰影
oikos-taiwan: 一個參與台中靜坐活動的個人觀察
警察也應該一起反對集遊惡法
我必須一再提起，才能烙印你們，對他們。 @ 哈囉～ 馬凌諾斯基
學生運動的「複雜」
野草莓，很酸嗎？
對於學生靜坐的十萬個為什麼
野草莓靜坐 促修集遊惡法
吹響激進的號角－－成為統治集團眼中的「暴民」吧！！*(by Shinichi)
(聲援) 野草莓運動
【館友投稿】總統應該為警察執法過當道歉
大家一起來靜坐，捍衛人權的果實
爺爺！別污衊學運！
無視國家暴力更令人不寒而慄 (by David)
警察暴打15歲少年
就祇是日誌: 「他」是獨裁者
台灣．底蘊: 幾乎所有媒體都錯述「台灣之歌」
台灣．底蘊: 黑衣政府，請現身來
[紀錄]拒馬之前
我的，親愛的，波麗士大人 @ 哈囉～ 馬凌諾斯基
[超幹]讀聖賢書，所學何事
親愛的老師們，您們在哪裡？
裝神弄鬼的人不想拆鬼屋，戒嚴幽靈當然還在--遊走…觀察…紀錄…
10/08/2008
雀巢
相關關鍵字
- 雀巢咖啡（Nescafe）
- 雀巢冰爽茶(Nestea)
- 雀巢能恩奶粉
- 雀巢佳膳營養品(Nutren)
- Gerber嬰兒食品(Gerber)
- 克寧奶粉(Klim)
- 三花淡奶(Carnation)
- 鷹嘜煉奶(Eagle)
- 畢雷礦泉水（Perrier）
- 雀巢雪糕
- Dryers皇牌雪糕
- Movenpick雪糕
- 美極調味品（Maggi）
- 百福豆腐
- 奇巧巧克力（Kit Kat）
- 甘脆朱古力(Crunch)
- 喜躍寵物食品（Friskies）
- 愛寶竉物食品（Alpo）
- 普瑞納寵物食品（Purina）
- 寶路糖果(Polo)
- 美祿|雀巢美祿（Milo)
- 聰明豆(Smarties)
- 歐萊雅
- Alcon愛爾康
- 雀巢營養
- 五羊雪糕
- 太太樂
- 豪吉
- 雀巢水業集團
Learn about Nestlé at Responsible Shopper
9/29/2008
具有知識和品格，應相信學者專家？
他呼籲民眾，要成為一個偉大國家，不是蓋多少101大樓，或者船堅砲利，而是民眾具有多少知識和品格，『應相信學者專家』
最後一句話...
是在說一個偉大的國家不能對學者專家採批判性的態度？跟著大眾媒體起鬨不如跟著學者專家人云亦云？（很多時候前者也是後者的傳聲筒）
還是這在反應知識不過是掌握論述的權力的一方所聲稱的「真理」？與學者專家（或政府企業媒體領導人）口徑一致就等於擁有（正確的）知識和（良好的）品格？
辯證只能存在掌握論述權力的人群中，不能存在非某特定領域的專家甚至是普羅大眾中？前者跟後者之間沒有辯證或交換知識的可能？
專家與普羅大眾 / A領域的專家與B領域的專家之間沒有共同的語言來溝通、辯證、交換知識？這樣的話，分工與合作如何成為可能？
lunderlini：
這叫愚民政策，方便操弄的說詞罷了
推薦閱讀
聯合報、葉金川、劉兆玄不太想讓你知道的事
網路遊戲與暴力傾向
青少年網路成癮 8指標可檢測
網路遊戲真的容易透發攻擊行為？
在現在的線上遊戲裡面砍怪，跟我們小時候玩的格鬥天王、快打旋風、雙截龍什麼的，有什麼不一樣？跟三不五時就可以把戰俘、大臣斬首的三國志，有什麼不一樣？
暴力是人類的本能，潛藏在遠古的基因與人性之中。電視電影中的暴力是一種發洩，網路遊戲中的暴力也是一種發洩。
有沒有可能是，網路遊戲提供了一個很容易以暴力發洩情緒的管道，（雖然不真實）很直接也很有效滿足人類基本的渴望。是不是這種情緒的發洩的方式很有效又太容易存取，甚至容易沈迷、上癮，所以導致案例中的青少年失去很多培養情緒管理能力跟接觸不同情緒發洩管道（如找朋友、親人談心，寫日記）的機會？
愛哭愛吵愛叫沒人管或被寵壞的小孩，即使沒有沈迷網路遊戲，也有跟網路遊戲成癮的青少年有一樣的行為，不是嗎？對家長、對他人不尊重，容易情緒失控、歇斯底里，動輒展現言語暴力，甚至欺負小動物發洩等等的。我不是說沒被寵或被寵壞小孩都有這些現象，只是覺得這種不利於建立兒童適度依賴關係的養育跟教育，很容易造成心理學上焦慮依賴跟逃避依賴的性格，而他們可能會採取上述的行為模式發洩情緒。
kiwisiien說
難道現在父母不互罵互歐，而是讓小朋友上網跟人家互罵互歐了？網路遊戲跟學校一樣，都提供了一個與人互罵互歐的空間（雖然學校不會這樣的定位自己），不過如何用這些空間，與在這些空間中的行為，關鍵應該還是在現實生活中，還是在家庭、在學校，在現實社群跟環境。
網路空間有沒有可能優質化？
##CONTINUE##
不可否認的是，環境對人的影響很大。孟母三遷只為了給孟子一個理想的生長環境，一路從市集搬到墓場搬到書院旁。然而網路提供了一個在某種程度上是沒有界限的環境，或者說某種程度上消除了不同環境、不同時空的界限。任何人，從資優生到書呆子，從乖戾的青少年到缺乏關心青少年，都有可能在網際空間中相遇，合作一個把對手爆頭的戰略；一起抹黑攻訐他/她的前男/女友，甚至擴張至整個性別；一起跟不同立場或思想的人筆戰，甚至問候身體器官跟祖宗。
環境或許不能改變一個人，但環境某種程度上可以誘發一個被壓抑的、淺在的性格。人對環境的抵抗力，不會在讀了周敦頤說他獨愛蓮之出淤泥而不染就瞬間level-up。而網際空間則是虛幻卻又相當具有實值效應跟影響力的大染缸。
這裡不是在提倡把現實生活中生活在不同環境、不同空間的人隔離，形塑網路階級、種族隔離制度。
我在想，現實生活中，青少年一天生活八小時的空間──學校，都有老師跟輔導人員，那麼有沒有可能在網路空間中安排輔導人員或老師，「引導」青少年思考，傾聽他們的心聲跟需求，安拂他們的情緒。（注意是「引導」思考，不是「教導」也不是「灌輸」思想，後兩者是衛道人士跟傳教士在從事的活動，不是老師）。這樣有效嗎？或許有，畢竟，即使爆頭可以獲得快感，但這種短暫、重覆的回饋，也不如活生生的「人」的關心跟互動。
可行嗎？大概很難。畢竟在網路上人跟人之間的關係會比較平等，失去了不平衡的權力關係，老師、輔導人員大概很難讓青少年願意乖乖坐在電腦前面，藉由不符合人體工學的鍵盤滑鼠，跟老師、輔導人員討論他們問題。畢竟，即使老師、輔導人員採取主動，決定權還是在青少年。
當然，社群的支持固然重要，但最重要的還是來自血緣上跟生活空間中最接近接親密的，家人的關心。
網路釋放且放大了被壓抑的性格？
文明進步的過程，一方面在提高整體生存機會與生活，建立更協調合作的社會。另一方面在滿足個體的需要，建立更多快捷方便的管道滿足人類的欲望，又刺激更多的欲求。通訊科技滿足了整體的進步與個人的需要，但也放大了兩者的矛盾。
人類要協調合作就必須克制暴力與破壞團體或整體的個人行為，個人的性格在團體中會受到壓抑。網路遊戲、虛擬空間提供了一個釋放自我的管道，但也擴大了自我釋放所造成的影響範圍跟程度，如暴力的擴散、流言蜚語的傳播、偏見與刻板印象的複制等。
所以問題不在於青少年網路成癮，不在於使用網路的時間有多長，不在於對網路有多依賴。而在於對網路內容（遊戲、資訊、暴力、言論等）的影響的「重視」。
我是說「重視」，不是說「管制」。管制跟自由（尤其是言論自由）衝突，除非妨礙到他人的自由或誹謗重傷且告得贏，不然大概也沒得管。還是得需要資訊的提供者、製造者對自己提供的資訊的重視，就是，說話要負責，只是現在在網路上說的「話」指的不再是只有文本與論述，而是所有的數位資訊
kiwisiien說
不過廠商即使重視自己提供的東西的暴力成份，大概也沒用。就算廠商把自己提供的東西分級，是否存取也得靠使用者自由心證，網路不像書店或電影院可以檢查身份證。總不能要求使用者要存取輔導級以上的內容都要插入自然人憑證吧？
而且只要一句「有那麼嚴重嗎？」就可以駁回所有的問題了。（現在好像比較流行說“Why So Serious?”）
更何況，有利可圖，企業幹麻跟錢過不去。從一直在沈淪的媒體，最近一直出包的金融業、食品業，到變賣環境的科技業，都在表示市場跟需求才是王道，他們恨不得一切會阻礙貨幣流通的成文法規跟不成文道德約束力量都消失。
所以，只要經濟至上的新自由資本主義邏輯永遠為真（或被認為求遠為真），只要企業一切以追逐利潤為第一優先，只要民眾必須在資本機器中做為永不停止運作的齒輪，一切免談。
網路遊戲真的容易透發攻擊行為？
在現在的線上遊戲裡面砍怪，跟我們小時候玩的格鬥天王、快打旋風、雙截龍什麼的，有什麼不一樣？跟三不五時就可以把戰俘、大臣斬首的三國志，有什麼不一樣？
暴力是人類的本能，潛藏在遠古的基因與人性之中。電視電影中的暴力是一種發洩，網路遊戲中的暴力也是一種發洩。
有沒有可能是，網路遊戲提供了一個很容易以暴力發洩情緒的管道，（雖然不真實）很直接也很有效滿足人類基本的渴望。是不是這種情緒的發洩的方式很有效又太容易存取，甚至容易沈迷、上癮，所以導致案例中的青少年失去很多培養情緒管理能力跟接觸不同情緒發洩管道（如找朋友、親人談心，寫日記）的機會？
愛哭愛吵愛叫沒人管或被寵壞的小孩，即使沒有沈迷網路遊戲，也有跟網路遊戲成癮的青少年有一樣的行為，不是嗎？對家長、對他人不尊重，容易情緒失控、歇斯底里，動輒展現言語暴力，甚至欺負小動物發洩等等的。我不是說沒被寵或被寵壞小孩都有這些現象，只是覺得這種不利於建立兒童適度依賴關係的養育跟教育，很容易造成心理學上焦慮依賴跟逃避依賴的性格，而他們可能會採取上述的行為模式發洩情緒。
kiwisiien說
這就跟成長環境有相關了，從小到大生長在父母互相辱罵的環境，小孩子自然而然就學習起這種方式...變的沒有愛心，以為只要比人大聲就能夠解決問題
難道現在父母不互罵互歐，而是讓小朋友上網跟人家互罵互歐了？網路遊戲跟學校一樣，都提供了一個與人互罵互歐的空間（雖然學校不會這樣的定位自己），不過如何用這些空間，與在這些空間中的行為，關鍵應該還是在現實生活中，還是在家庭、在學校，在現實社群跟環境。
網路空間有沒有可能優質化？
##CONTINUE##
不可否認的是，環境對人的影響很大。孟母三遷只為了給孟子一個理想的生長環境，一路從市集搬到墓場搬到書院旁。然而網路提供了一個在某種程度上是沒有界限的環境，或者說某種程度上消除了不同環境、不同時空的界限。任何人，從資優生到書呆子，從乖戾的青少年到缺乏關心青少年，都有可能在網際空間中相遇，合作一個把對手爆頭的戰略；一起抹黑攻訐他/她的前男/女友，甚至擴張至整個性別；一起跟不同立場或思想的人筆戰，甚至問候身體器官跟祖宗。
環境或許不能改變一個人，但環境某種程度上可以誘發一個被壓抑的、淺在的性格。人對環境的抵抗力，不會在讀了周敦頤說他獨愛蓮之出淤泥而不染就瞬間level-up。而網際空間則是虛幻卻又相當具有實值效應跟影響力的大染缸。
這裡不是在提倡把現實生活中生活在不同環境、不同空間的人隔離，形塑網路階級、種族隔離制度。
我在想，現實生活中，青少年一天生活八小時的空間──學校，都有老師跟輔導人員，那麼有沒有可能在網路空間中安排輔導人員或老師，「引導」青少年思考，傾聽他們的心聲跟需求，安拂他們的情緒。（注意是「引導」思考，不是「教導」也不是「灌輸」思想，後兩者是衛道人士跟傳教士在從事的活動，不是老師）。這樣有效嗎？或許有，畢竟，即使爆頭可以獲得快感，但這種短暫、重覆的回饋，也不如活生生的「人」的關心跟互動。
可行嗎？大概很難。畢竟在網路上人跟人之間的關係會比較平等，失去了不平衡的權力關係，老師、輔導人員大概很難讓青少年願意乖乖坐在電腦前面，藉由不符合人體工學的鍵盤滑鼠，跟老師、輔導人員討論他們問題。畢竟，即使老師、輔導人員採取主動，決定權還是在青少年。
當然，社群的支持固然重要，但最重要的還是來自血緣上跟生活空間中最接近接親密的，家人的關心。
網路釋放且放大了被壓抑的性格？
文明進步的過程，一方面在提高整體生存機會與生活，建立更協調合作的社會。另一方面在滿足個體的需要，建立更多快捷方便的管道滿足人類的欲望，又刺激更多的欲求。通訊科技滿足了整體的進步與個人的需要，但也放大了兩者的矛盾。
人類要協調合作就必須克制暴力與破壞團體或整體的個人行為，個人的性格在團體中會受到壓抑。網路遊戲、虛擬空間提供了一個釋放自我的管道，但也擴大了自我釋放所造成的影響範圍跟程度，如暴力的擴散、流言蜚語的傳播、偏見與刻板印象的複制等。
所以問題不在於青少年網路成癮，不在於使用網路的時間有多長，不在於對網路有多依賴。而在於對網路內容（遊戲、資訊、暴力、言論等）的影響的「重視」。
我是說「重視」，不是說「管制」。管制跟自由（尤其是言論自由）衝突，除非妨礙到他人的自由或誹謗重傷且告得贏，不然大概也沒得管。還是得需要資訊的提供者、製造者對自己提供的資訊的重視，就是，說話要負責，只是現在在網路上說的「話」指的不再是只有文本與論述，而是所有的數位資訊
kiwisiien說
但對於青少年有些資訊，像是情色或暴力的電影電視，做好分級規劃，政府和家庭都要好好配合，才能夠輔助那些青少年有良好的生長環境...
不過廠商即使重視自己提供的東西的暴力成份，大概也沒用。就算廠商把自己提供的東西分級，是否存取也得靠使用者自由心證，網路不像書店或電影院可以檢查身份證。總不能要求使用者要存取輔導級以上的內容都要插入自然人憑證吧？
而且只要一句「有那麼嚴重嗎？」就可以駁回所有的問題了。（現在好像比較流行說“Why So Serious?”）
更何況，有利可圖，企業幹麻跟錢過不去。從一直在沈淪的媒體，最近一直出包的金融業、食品業，到變賣環境的科技業，都在表示市場跟需求才是王道，他們恨不得一切會阻礙貨幣流通的成文法規跟不成文道德約束力量都消失。
所以，只要經濟至上的新自由資本主義邏輯永遠為真（或被認為求遠為真），只要企業一切以追逐利潤為第一優先，只要民眾必須在資本機器中做為永不停止運作的齒輪，一切免談。
9/24/2008
市場機制、干預、管制
真正的金融問題是什麼？市場機制是不是無效？更積極的干預與管制可以避免問題、解決問題嗎？
文中的觀點顯示，市場有可能自我調節，不需假政府之手。而這個調節的過程卻是蕭條，是衰退。政府這次出手紓困，只是要加速景氣循環，快速度過衰退期。
由此可知，該文認為，市場機制不是無效，是還沒發揮功效。
##CONTINUE##
不管市場機制的理論是不是正確的，不管市場機制到底有沒有效，不管它什麼時候會發揮功效。我比較在乎的是，有沒有可能「避免」現行的金融市場機制所產生的問題？死守市場機制，期待市場自動調節，反覆經歷衰退，值得嗎？
真正的金融問題只是這一波的危機嗎？還是市場機制在放任、無作為的支持下所的一波又一波的危機？市場機制本身可以避免下一波炒作跟危機嗎？解決了這一波危機，到底有沒有解決真正的金融問題？
現在，另一個市場，資本已經在消極放任與暴利的誘惑下失控，它危害的是食品安全。金融市場危害的更廣，牽連的經濟體更多、更全面。政府還能夠不「積極地」去干預與管制嗎？
更積極的干預與管制可以避免問題、解決問題嗎？
雖然沒有完美的制度也沒有完美的人，人類的世界沒有完美的守人員存在，但這樣就可以不去籌劃解決問題的對策，期待數字自己解決問題、自己平衡、自己收斂嗎？
延伸閱讀
左右看：美國金融危機結束了嗎？
社論：從美國狂牛肉到中國毒奶粉
右看：良性循環，前途光明
美國行政部門決定以７千億美金投入金融市場來收購不良資產，加速整併市場資源，以讓金融市場能早日恢復信心而得以正常運作。這恐怕是目前局勢下唯一可行的方案。
這次政府直接介入市場機制的運作，許多人會認為這代表了市場機制的無效，所以到最後還是需要市場之外的國家力量來維繫市場運作。更有人會認為，這是金融企業的惡搞出來的爛攤子，最後卻是要以國家機器出手護盤，並以全民資源的來買單。所以，這根本沒有解決真正的金融問題，未來勢必還會有更大的經濟危機出現。
但，這些來自激進左翼的看法都是錯誤的。
金融資本之所以會被炒作投機為不可收拾的泡沫，正是這些追逐利益的金融集團相互哄抬的結果。依照市場機制來說，這本應由這些風險控管不佳的金融集團盈虧自負，政府根本不應出面善後的。
事實上，政府這次出面只是權宜之計，以快速收購不良資產後，然後轉賣給體質良好的其他企業，以發揮更大的效益，來加速景氣循環的來到。
依此來看，政府只是扮演觸媒劑的角色，透過政府收購、轉移從而市場機制不會因一時的信心危機而崩潰。一旦信心重新建立起來，而且資產又重新聚集在體質良好的企業手中，那麼不論是投資生產或消費需求就會重新良性循環，而帶來新的一波景氣繁榮了。
文中的觀點顯示，市場有可能自我調節，不需假政府之手。而這個調節的過程卻是蕭條，是衰退。政府這次出手紓困，只是要加速景氣循環，快速度過衰退期。
由此可知，該文認為，市場機制不是無效，是還沒發揮功效。
##CONTINUE##
不管市場機制的理論是不是正確的，不管市場機制到底有沒有效，不管它什麼時候會發揮功效。我比較在乎的是，有沒有可能「避免」現行的金融市場機制所產生的問題？死守市場機制，期待市場自動調節，反覆經歷衰退，值得嗎？
真正的金融問題只是這一波的危機嗎？還是市場機制在放任、無作為的支持下所的一波又一波的危機？市場機制本身可以避免下一波炒作跟危機嗎？解決了這一波危機，到底有沒有解決真正的金融問題？
現在，另一個市場，資本已經在消極放任與暴利的誘惑下失控，它危害的是食品安全。金融市場危害的更廣，牽連的經濟體更多、更全面。政府還能夠不「積極地」去干預與管制嗎？
更積極的干預與管制可以避免問題、解決問題嗎？
雖然沒有完美的制度也沒有完美的人，人類的世界沒有完美的守人員存在，但這樣就可以不去籌劃解決問題的對策，期待數字自己解決問題、自己平衡、自己收斂嗎？
延伸閱讀
左右看：美國金融危機結束了嗎？
社論：從美國狂牛肉到中國毒奶粉
9/20/2008
企業與人才
研究生暴增 教部明年凍結人數
資本主義發展到現在，什麼都要求快。產品要快速上市，新的製程要快速革新、應用，沒有時間驗證它對環境、人體的影響；基因作物要快速端上餐桌，沒有時間檢驗它對生態的影響；新的金融商品要快新推出，快速將消費者洗腦，快速把利潤炒出來、風險分散給全世界。
這樣的世界，這樣的邏輯，企業要求新鮮人有立即的performance看來也相當符合資本主義精神。
但是，如果台灣的企業要把大學當做直接的人才培訓機構，當做他們員工培訓中心，而高等教育的成本昂貴，絕非個人可以「全部」負擔，相當大部分還是必須倚賴公私部門的贊助。那麼，那些（當然不是指國內全部的一千大企業）一邊跟大學要人才，一邊又要求減稅與各項租稅減免，又對他們的人才培訓部沒有積極的投資的企業，甚至手握龐大資產、股票又不用繳稅的高階經理人，這種又要馬兒好，又要馬兒不吃草的「呼籲」還真是理直氣壯。
使用者付費的邏輯只存在企業對消費者嗎？企業使用社會資源是不需付費的嗎？
這裡不是說企業沒有資格要求大學什麼，只是說，如果他們認為大學培訓他們所需的人才是應該的，好像他們是顧客而大學是賣家似的，那麼他們是不是也該拿出誠意負起更多的企業社會責任（至少現階段大學某種程度還是屬於社會），而不是狂打廣告要求減稅，找各種似是而非的理由來規避他們應負擔的責任與代價。
唉聲嘆氣地，把他們也應參與解決的問題丟給社會與大學，似乎不是一個身為企業與專業經理人該有的作為吧。當然，更大的可能是，「感嘆」這兩個字是記者自已加上去的。
##CONTINUE##
看起來好像大家都想念大學、研究所，即使不知道自己適不適合念也會衝衝看。畢竟，有近32%末未曾有過工作機會者所遭遇的果難是因為教育程度不合跟技術不合[3]。除了為了接受企業不願或不甘願提供的訓練而去念研究所外，（男性）也是為了避免耗費時間等兵單、等入伍、等退伍吧。
行政院主計處07年8月底的統計資料顯示，全國工業及服務業廠商短缺員工為160,325人[1]，比在學的研究生172,518人還少[4]，也比95學年度的碩班畢業生49,976人還少[4]。需要大學及以上的儘佔21.3%（34,149人）[1]。
這個統計數據如果是準確的，且可以用以推近年的統計的話，那麼這個數據還挺令人不安也挺令人振奮的。令人振奮的是高階的知識型人才越來越充足，或許可以幫助與加速台灣的產業轉型，知識型產業佔新創產業的比例會越來越大[2]。令人不安的是，呃，你知道的。
＊統計項目定義：
短缺員工：廠商確實具有該項工作機會或職缺，但尚未找到適當人員擔任者；如擴大營運、增設生產線或遇有人員退出時，尚待補充之空缺，但不含遇缺不補之情形。
僱用條件：廠商僱用新進員工所支付之每月最低經常性薪資、性別、年齡、教育程度、工作經驗及證照或特殊資格等。
人員過剩：廠商現有受僱員工人數，超過實際業務或營運所需之人數。
註：潛在勞動力係指不含高齡、身心障礙者之非勞動力。
(資料來源：行政院主計處)
(資料來源：行政院主計處)
(資料來源：行政院主計處)
表七、工商及服務業研究發展支出概況按總收入規模別分
參考資料
[1] 行政院主計處 96年事業人力僱用狀況調查結果綜合分析
[2] 行政院主計處 95年工商服務業普查-初步統計結果提要分析
[3] 行政院主計處 96年人力運用調查統計結果綜合分析
[4] 教育部 大專校院概況表(87～96 學年度)
國內一千大企業徵人喜歡用研究生超過大學畢業生，但也感嘆國內碩士畢業生「立即可用性不足」。高達七六．七％的企業認為，碩士畢業生在職場中無法立即上手；五二．九％企業認為，需要重新訓練六個月才能有所表現。
資本主義發展到現在，什麼都要求快。產品要快速上市，新的製程要快速革新、應用，沒有時間驗證它對環境、人體的影響；基因作物要快速端上餐桌，沒有時間檢驗它對生態的影響；新的金融商品要快新推出，快速將消費者洗腦，快速把利潤炒出來、風險分散給全世界。
這樣的世界，這樣的邏輯，企業要求新鮮人有立即的performance看來也相當符合資本主義精神。
但是，如果台灣的企業要把大學當做直接的人才培訓機構，當做他們員工培訓中心，而高等教育的成本昂貴，絕非個人可以「全部」負擔，相當大部分還是必須倚賴公私部門的贊助。那麼，那些（當然不是指國內全部的一千大企業）一邊跟大學要人才，一邊又要求減稅與各項租稅減免，又對他們的人才培訓部沒有積極的投資的企業，甚至手握龐大資產、股票又不用繳稅的高階經理人，這種又要馬兒好，又要馬兒不吃草的「呼籲」還真是理直氣壯。
使用者付費的邏輯只存在企業對消費者嗎？企業使用社會資源是不需付費的嗎？
這裡不是說企業沒有資格要求大學什麼，只是說，如果他們認為大學培訓他們所需的人才是應該的，好像他們是顧客而大學是賣家似的，那麼他們是不是也該拿出誠意負起更多的企業社會責任（至少現階段大學某種程度還是屬於社會），而不是狂打廣告要求減稅，找各種似是而非的理由來規避他們應負擔的責任與代價。
唉聲嘆氣地，把他們也應參與解決的問題丟給社會與大學，似乎不是一個身為企業與專業經理人該有的作為吧。當然，更大的可能是，「感嘆」這兩個字是記者自已加上去的。
##CONTINUE##
國內研究生人數成長速度驚人，根據教育部最新統計，八十八學年度在學碩士研究生約三．八萬人，博士研究生約一萬人；到九十六學年度，碩士生已超過十七萬人，博士生突破三萬人。為避免研究生素質下降，教育部決定，九十八學年起，凍結各大學研究所人數成長。
看起來好像大家都想念大學、研究所，即使不知道自己適不適合念也會衝衝看。畢竟，有近32%末未曾有過工作機會者所遭遇的果難是因為教育程度不合跟技術不合[3]。除了為了接受企業不願或不甘願提供的訓練而去念研究所外，（男性）也是為了避免耗費時間等兵單、等入伍、等退伍吧。
行政院主計處07年8月底的統計資料顯示，全國工業及服務業廠商短缺員工為160,325人[1]，比在學的研究生172,518人還少[4]，也比95學年度的碩班畢業生49,976人還少[4]。需要大學及以上的儘佔21.3%（34,149人）[1]。
這個統計數據如果是準確的，且可以用以推近年的統計的話，那麼這個數據還挺令人不安也挺令人振奮的。令人振奮的是高階的知識型人才越來越充足，或許可以幫助與加速台灣的產業轉型，知識型產業佔新創產業的比例會越來越大[2]。令人不安的是，呃，你知道的。
＊統計項目定義：
短缺員工：廠商確實具有該項工作機會或職缺，但尚未找到適當人員擔任者；如擴大營運、增設生產線或遇有人員退出時，尚待補充之空缺，但不含遇缺不補之情形。
僱用條件：廠商僱用新進員工所支付之每月最低經常性薪資、性別、年齡、教育程度、工作經驗及證照或特殊資格等。
人員過剩：廠商現有受僱員工人數，超過實際業務或營運所需之人數。
表一、工業及服務業廠商短缺員工概況
中華民國96年8月底 (資料來源：行政院主計處)
| 單位：％；人 | ||||
| 項 目 | 受雇人數 | 空缺人數 | 空缺率 | |
| ％ | ||||
| 總計 | 6,165,678 | 160,325 | 100.0 | 2.53 |
| 工業部門 | 2,949,411 | 92,648 | 57.8 | 3.05 |
| 礦業及土石採取業 | 5,400 | 30 | 0.0 | 0.55 |
| 製造業 | 2,504,123 | 78,945 | 49.2 | 3.06 |
| 水電燃氣業 | 34,127 | 1,613 | 1.0 | 4.51 |
| 營造業 | 405,761 | 12,060 | 7.5 | 2.89 |
| 服務業部門 | 3,216,267 | 67,677 | 42.2 | 2.06 |
| 批發及零售業 | 1,487,240 | 30,135 | 18.8 | 1.99 |
| 住宿及餐飲業 | 169,824 | 3,703 | 2.3 | 2.13 |
| 運輸倉儲及通信業 | 320,376 | 3,866 | 2.4 | 1.19 |
| 金融及保險業 | 375,312 | 5,273 | 3.3 | 1.39 |
| 不動產及租賃業 | 88,419 | 4,005 | 2.5 | 4.33 |
| 專業科學及技術服務業 | 228,155 | 6,317 | 3.9 | 2.69 |
| 醫療保健服務業 | 220,538 | 3,158 | 2.0 | 1.41 |
| 文化運動及休閒服務業 | 83,132 | 1,561 | 1.0 | 1.84 |
| 其他服務業 | 243,271 | 9,659 | 6.0 | 3.82 |
註：空缺率 ＝〔 空缺人數 ／(空缺人數＋受雇員工人數)〕*100
表二、工業及服務業廠商短缺員工概況－按職類、年齡與教育程度分
中華民國96年8月底 (資料來源：行政院主計處)
| 單位：％；人 | |||||||||
| 項 目 | |||||||||
| 空缺人數(人) | 結構比 | 主管及監督人員 | 專業人員 | 技術員及助理專業人員 | 事務工作人員 | 服務工作人員及售貨員 | 技術工 、機械操作工及組裝工 | 非技術工及體力工 | |
| 總 計 | 160,325 | 100.0 | 1.4 | 14.2 | 31.0 | 5.7 | 11.6 | 32.2 | 4.0 |
| 年齡條件 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | |
| 15～19歲 | 11.9 | － | － | － | 5.0 | 4.6 | 12.6 | 23.3 | 28.5 |
| 20～29歲 | 39.5 | － | 13.2 | 21.4 | 38.6 | 34.3 | 32.1 | 53.0 | 40.2 |
| 30～39歲 | 35.9 | － | 51.5 | 27.4 | 34.4 | 25.1 | 26.3 | 46.5 | 30.8 |
| 40歲以上 | 10.6 | － | 21.9 | 8.2 | 8.7 | 11.5 | 12.9 | 12.3 | 9.1 |
| 不拘 | 44.7 | － | 38.5 | 59.5 | 43.5 | 43.7 | 60.8 | 32.8 | 54.7 |
| 教育程度條件 | |||||||||
| 總 計 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | |
| 國中及以下 | 9.2 | － | － | － | 3.0 | 1.0 | 9.0 | 19.1 | 25.4 |
| 高中(職) | 28.8 | － | － | 1.8 | 39.8 | 28.4 | 24.9 | 35.3 | 8.9 |
| 專科 | 15.4 | － | 29.3 | 28.6 | 24.0 | 43.9 | 2.1 | 2.4 | 0.2 |
| 大學及以上 | 21.3 | － | 64.4 | 65.9 | 20.5 | 15.4 | 24.9 | 2.8 | － |
| 不拘 | 25.3 | － | 6.3 | 3.7 | 12.7 | 11.3 | 39.0 | 40.3 | 65.5 |
註：本表年齡條件係依職缺條件所需年齡範圍統計，因部分職缺不限單一年齡組，故各年齡組比率加總大於100％。
表三、科學園區廠商短缺員工人數及其僱用條件
中華民國96年8月底 (資料來源：行政院主計處)
| 單位：人；％ | ||||||||||||
| 項 目 | 空缺 人數 | 僱 用 條 件 | ||||||||||
| 結構比 | 教 育 程 度 | 年 齡 | ||||||||||
| 國中及以下 | 高中(職) | 專科 | 大學及以上 | 不拘 | 15～19歲 | 20～29歲 | 30～39歲 | 40歲以上 | 不拘 | |||
| 新竹科學工業園區 | 4,976 | 100.0 | 0.7 | 29.9 | 9.0 | 59.1 | 1.4 | 0.7 | 9.8 | 12.7 | 3.2 | 83.4 |
| 主管及專技人員 | 4,937 | 99.2 (100.0) | 0.7 | 29.7 | 8.9 | 59.3 | 1.4 | 0.7 | 9.6 | 12.5 | 3.1 | 83.7 |
| 非專技人員 | 39 | 0.8 (100.0) | － | 48.7 | 15.4 | 35.9 | － | 3.1 | 37.7 | 29.5 | 23.1 | 43.6 |
| 中部科學工業園區 | 1,209 | 100.0 | － | 67.0 | 0.7 | 32.3 | － | － | － | － | － | 100.0 |
| 南部科學工業園區 | 923 | 100.0 | － | 75.9 | 8.2 | 15.6 | 0.2 | 0.5 | 7.0 | 5.8 | 0.1 | 90.5 |
註：1. 本表年齡條件係依職缺條件所需年齡範圍統計，因部分職缺不限單一年齡組，故各年齡組比率加總大於100％。
2. 主管及專技人員包含主管及監督人員、專業人員、技術員及助理專業人員等三大職類。
表四、潛在勞動力 (資料來源：行政院主計處)
單位：千人，％
| 項 目 別 | 91年 | 92年 | 93年 | 94年 | 95年 | 96年 |
| 總 計 | 5551 | 5610 | 5543 | 5516 | 5551 | 5546 |
| 男 | 1720 | 1782 | 1769 | 1770 | 1811 | 1885 |
| 女 | 3831 | 3828 | 3774 | 3746 | 3739 | 3661 |
| 未參與經濟活動原因(%) | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
| 料 理 家 務 | 47.76 | 46.95 | 46.32 | 45.75 | 44.30 | 42.93 |
| 求學及準備升學 | 39.31 | 39.24 | 39.49 | 40.08 | 40.53 | 40.42 |
| 想工作而未找工作 | 3.89 | 4.05 | 4.15 | 3.66 | 3.30 | 3.32 |
| 其 他 | 9.03 | 9.76 | 10.03 | 10.51 | 11.86 | 13.33 |
| 男 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
| 料 理 家 務 | 0.41 | 0.69 | 1.02 | 1.20 | 0.66 | 0.83 |
| 求學及準備升學 | 65.29 | 63.09 | 63.54 | 65.26 | 64.55 | 62.42 |
| 想工作而未找工作 | 9.00 | 9.45 | 9.32 | 7.27 | 6.39 | 6.33 |
| 其 他 | 25.30 | 26.78 | 26.12 | 26.26 | 28.40 | 30.41 |
| 女 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
| 料 理 家 務 | 69.02 | 68.49 | 67.56 | 66.80 | 65.45 | 64.60 |
| 求學及準備升學 | 27.65 | 28.14 | 28.22 | 28.18 | 28.89 | 29.09 |
| 想工作而未找工作 | 1.60 | 1.54 | 1.73 | 1.95 | 1.81 | 1.77 |
| 其 他 | 1.72 | 1.84 | 2.50 | 3.07 | 3.85 | 4.53 |
| 過去一年曾經就業比率(%) | 6.65 | 5.63 | 5.89 | 5.43 | 5.26 | 4.64 |
| 過去一年曾經找尋工作比率(%) | 3.67 | 3.44 | 3.01 | 2.86 | 2.81 | 2.68 |
表五、工商及服務業場所單位數按縣市別分
中華民國95年 (資料來源：行政院主計處)
| 縣市別 | 年底場所單位數 | 年底場所 單位數結構比 | |||||||
| 合計 | 工業部門 | 服務業部門 | 合計 （％） | 工業 部門 （％） | 服務業 部門 （％） | ||||
| （家） | 與90年底比較 （％） | （家） | 與90年底比較 （％） | （家） | 與90年底比較 （％） | ||||
| 總計 | 1 155 495 | 18.94 | 232 125 | 11.78 | 923 370 | 20.89 | 100.00 | 20.09 | 79.91 |
| 臺灣地區 | 1 152 288 | 18.93 | 231 681 | 11.70 | 920 607 | 20.90 | 100.00 | 20.11 | 79.89 |
| 北部地區 | 528 656 | 18.23 | 97 598 | 10.61 | 431 058 | 20.10 | 100.00 | 18.46 | 81.54 |
| 臺北市 | 183 827 | 7.29 | 14 572 | -5.97 | 169 255 | 8.60 | 100.00 | 7.93 | 92.07 |
| 基隆市 | 17 969 | 13.75 | 2 079 | 29.13 | 15 890 | 12.00 | 100.00 | 11.57 | 88.43 |
| 新竹市 | 21 489 | 27.25 | 4 521 | 12.66 | 16 968 | 31.80 | 100.00 | 21.04 | 78.96 |
| 臺北縣 | 177 946 | 22.90 | 46 515 | 7.65 | 131 431 | 29.39 | 100.00 | 26.14 | 73.86 |
| 宜蘭縣 | 22 326 | 19.94 | 4 055 | 26.56 | 18 271 | 18.56 | 100.00 | 18.16 | 81.84 |
| 桃園縣 | 85 607 | 31.62 | 21 169 | 23.74 | 64 438 | 34.44 | 100.00 | 24.73 | 75.27 |
| 新竹縣 | 19 492 | 32.84 | 4 687 | 30.27 | 14 805 | 33.68 | 100.00 | 24.05 | 75.95 |
| 中部地區 | 286 310 | 19.21 | 76 069 | 11.48 | 210 241 | 22.29 | 100.00 | 26.57 | 73.43 |
| 臺中市 | 71 328 | 29.47 | 10 608 | 12.78 | 60 720 | 32.90 | 100.00 | 14.87 | 85.13 |
| 苗栗縣 | 22 191 | 11.44 | 4 853 | 2.47 | 17 338 | 14.24 | 100.00 | 21.87 | 78.13 |
| 臺中縣 | 82 980 | 23.92 | 31 155 | 17.74 | 51 825 | 27.96 | 100.00 | 37.55 | 62.45 |
| 彰化縣 | 62 015 | 12.06 | 20 898 | 6.17 | 41 117 | 15.31 | 100.00 | 33.70 | 66.30 |
| 南投縣 | 21 586 | 22.84 | 3 977 | 15.58 | 17 609 | 24.60 | 100.00 | 18.42 | 81.58 |
| 雲林縣 | 26 210 | 3.68 | 4 578 | 1.55 | 21 632 | 4.14 | 100.00 | 17.47 | 82.53 |
| 南部地區 | 311 526 | 20.60 | 54 842 | 14.14 | 256 684 | 22.07 | 100.00 | 17.60 | 82.40 |
| 高雄市 | 86 982 | 18.29 | 10 825 | 11.44 | 76 157 | 19.33 | 100.00 | 12.45 | 87.55 |
| 嘉義市 | 17 466 | 16.76 | 2 006 | 2.09 | 15 460 | 18.98 | 100.00 | 11.49 | 88.51 |
| 臺南市 | 47 207 | 20.31 | 7 795 | 8.14 | 39 412 | 23.05 | 100.00 | 16.51 | 83.49 |
| 嘉義縣 | 18 968 | 18.33 | 4 400 | 14.88 | 14 568 | 19.41 | 100.00 | 23.20 | 76.80 |
| 臺南縣 | 46 898 | 21.37 | 12 309 | 13.04 | 34 589 | 24.64 | 100.00 | 26.25 | 73.75 |
| 高雄縣 | 55 229 | 29.95 | 12 876 | 25.63 | 42 353 | 31.33 | 100.00 | 23.31 | 76.69 |
| 屏東縣 | 34 220 | 16.70 | 4 187 | 10.33 | 30 033 | 17.65 | 100.00 | 12.24 | 87.76 |
| 澎湖縣 | 4 556 | 11.23 | 444 | 12.12 | 4 112 | 11.14 | 100.00 | 9.75 | 90.25 |
| 東部地區 | 25 796 | 10.88 | 3 172 | 9.99 | 22 624 | 11.01 | 100.00 | 12.30 | 87.70 |
| 臺東縣 | 9 862 | 14.24 | 1 032 | 30.14 | 8 830 | 12.63 | 100.00 | 10.46 | 89.54 |
| 花蓮縣 | 15 934 | 8.90 | 2 140 | 2.34 | 13 794 | 9.99 | 100.00 | 13.43 | 86.57 |
| 金馬地區 | 3 207 | 22.78 | 444 | 66.92 | 2 763 | 17.77 | 100.00 | 13.84 | 86.16 |
| 金門縣 | 2 519 | 26.39 | 361 | 63.35 | 2 158 | 21.78 | 100.00 | 14.33 | 85.67 |
| 連江縣 | 688 | 11.15 | 83 | 84.44 | 605 | 5.40 | 100.00 | 12.06 | 87.94 |
表六、工商及服務業企業單位開業時期按產業別分 (資料來源：行政院主計處)
單位：家
| 產業別 | 95年底 | 90年底 ② | 存活率 ③＝①/②＊100 （％） | 退出率 1-③ （％） | |||
| 合計 | 90年以前 開業① | 91~94年 開業 | 95年 開業 | ||||
| 總計 | 1 105 419 | 687 020 | 316 241 | 102 158 | 935 316 | 73.45 | 26.55 |
| 工業部門 | 225 943 | 160 749 | 50 220 | 14 974 | 200 085 | 80.34 | 19.66 |
| 服務業部門 | 879 476 | 526 271 | 266 021 | 87 184 | 735 231 | 71.58 | 28.42 |
| 製造業 | 147 911 | 116 362 | 25 560 | 5 989 | 140 571 | 82.78 | 17.22 |
| 傳統產業 | 132 849 | 105 006 | 22 519 | 5 324 | 125 768 | 83.49 | 16.51 |
| 非傳統產業 | 15 062 | 11 356 | 3 041 | 665 | 14 803 | 76.71 | 23.29 |
| 服務業部門 | 879 476 | 526 271 | 266 021 | 87 184 | 735 231 | 71.58 | 28.42 |
| 知識密集型 | 114 052 | 67 369 | 35 513 | 11 170 | 75 455 | 89.28 | 10.72 |
| 非知識密集型 | 765 424 | 458 902 | 230 508 | 76 014 | 659 776 | 69.55 | 30.45 |
註：1.「傳 統產業」包括食品、飲料、菸草、紡織、成衣及服飾品、皮革毛皮及其製品、木竹製品、紙漿紙及紙製品、印刷及資料儲存媒體複製、石油及煤製品、化學材料、化 學製品、藥品、橡膠製品、塑膠製品、非金屬礦物製品、基本金屬、金屬製品、機械設備、汽車及其零件、其他運輸工具、家具、其他製造業與產業用機械設備維修 及安裝業。
2.「非傳統產業」包括電子零組件、電腦電子產品及光學製品、電力設備製造業。
3.「知識密集型服務業」包括商品經紀業、郵政業、電信業、電腦系統設計服務業、入口網站經營、資料處理、網站代管及相關服務業、金融及保險業、專業科學及技術服務業(不含獸醫服務業)、支援服務業(不含旅行業)、教育服務業、醫療保健服務業。
4.「非知識密集型服務業」=全體服務業部門 – 知識密集型服務業。
表七、工商及服務業研究發展支出概況按總收入規模別分
中華民國95年 (資料來源：行政院主計處)
| 總收入規模別 | 年底企業 單位數 ① （家） | 有從事研究發展 | |||
| 年底企業單位數 | 研究發展支出金額 | ||||
| ② （家） | ②/①*100 （％） | （百萬元） | 占生產 總額比率 （％） | ||
| 總計 | 1 105 419 | 11 859 | 1.07 | 330 453 | 1.37 |
| 未 滿 100萬元 | 171 951 | 66 | 0.04 | 63 | 0.07 |
| 100至未滿500萬元 | 573 901 | 624 | 0.11 | 258 | 0.03 |
| 500至未滿1,000萬元 | 142 508 | 813 | 0.57 | 245 | 0.04 |
| 1,000至未滿4,000萬元 | 148 893 | 1 303 | 0.88 | 2 134 | 0.12 |
| 4,000至未滿10,000萬元 | 37 148 | 2 161 | 5.82 | 4 987 | 0.38 |
| 10,000至未滿50,000萬元 | 24 132 | 4 302 | 17.83 | 26 010 | 0.91 |
| 50,000至未滿100,000萬元 | 3 223 | 967 | 30.00 | 19 133 | 1.44 |
| 100,000萬元以上 | 3 663 | 1 623 | 44.31 | 277 621 | 1.83 |
| 工業部門 | 225 943 | 7 096 | 3.14 | 284 693 | 1.83 |
| 未 滿 100萬元 | 14 751 | 7 | 0.05 | 40 | 0.41 |
| 100至未滿500萬元 | 90 597 | 24 | 0.03 | 97 | 0.04 |
| 500至未滿1,000萬元 | 41 301 | 40 | 0.10 | 94 | 0.03 |
| 1,000至未滿4,000萬元 | 53 056 | 419 | 0.79 | 1 694 | 0.18 |
| 4,000至未滿10,000萬元 | 13 009 | 1 702 | 13.08 | 3 194 | 0.45 |
| 10,000至未滿50,000萬元 | 9 790 | 2 869 | 29.31 | 18 014 | 1.02 |
| 50,000至未滿100,000萬元 | 1 496 | 738 | 49.33 | 15 430 | 1.84 |
| 100,000萬元以上 | 1 943 | 1 297 | 66.75 | 246 131 | 2.29 |
| 服務業部門 | 879 476 | 4 763 | 0.54 | 45 760 | 0.53 |
| 未 滿 100萬元 | 157 200 | 59 | 0.04 | 23 | 0.03 |
| 100至未滿500萬元 | 483 304 | 600 | 0.12 | 162 | 0.03 |
| 500至未滿1,000萬元 | 101 207 | 773 | 0.76 | 152 | 0.04 |
| 1,000至未滿4,000萬元 | 95 837 | 884 | 0.92 | 441 | 0.05 |
| 4,000至未滿10,000萬元 | 24 139 | 459 | 1.90 | 1 794 | 0.29 |
| 10,000至未滿50,000萬元 | 14 342 | 1 433 | 9.99 | 7 995 | 0.72 |
| 50,000至未滿100,000萬元 | 1 727 | 229 | 13.26 | 3 703 | 0.76 |
| 100,000萬元以上 | 1 720 | 326 | 18.95 | 31 491 | 0.71 |
註：「占生產總額比率」係指有從事研究發展者之研究發展支出占各該規模別生產總額比率。
參考資料
[1] 行政院主計處 96年事業人力僱用狀況調查結果綜合分析
[2] 行政院主計處 95年工商服務業普查-初步統計結果提要分析
[3] 行政院主計處 96年人力運用調查統計結果綜合分析
[4] 教育部 大專校院概況表(87～96 學年度)
訂閱：
文章 (Atom)