11/28/2008

酷嗎?

抗議政府跳票 各界相挺樂生到底

在這篇報導的回應裡面,有一段
SUCK (未註冊) 週五, 2008-11-28 18:24

名詞解釋:
「青年樂生聯盟」是什麼東西?
1.未來政客培訓班(一如某貪污敗台黨的青年軍)
2.容易被鼓動、自己無腦卻又以精英自視的小朋友
3.同一批人 = 中正廟靜坐的那批人 = 寶藏岩那批人 = 某黨換了衣服的青年軍
4.沒有一個是住在新莊,不了解新莊交通痛苦的傢伙 = 沒有一個是住寶藏岩的 = 某黨換了衣服的青年軍
本題可複選、亦可自行添加答案!


唉....

社會運動一定會受到反對嗎?不反對社會運動會顯得自己無腦嗎?不對政治表達冷漠就沒辦法彰顯個人主義的「酷」與獨特嗎?

每件事都可以靠貼標籤與堅決捍衛個人或主體利益來解決,非我族類都活該要成為成就個人或主體利益與政績的磚頭?

台灣的人權要進步、要實踐,有太多的阻力。任何議題,只有祭出「你沒有資格」、「你吃飽太閒」、「你是某某政黨的青年軍」,不需要媒體跟政客製造或加強台灣政治亂象,就足以使許許多多關心社會(跟政治)且願意改變社會(跟政治)的人退怯,或者敬而遠之,或者嗤之以鼻。

不曉得,熱心誠意爭取民眾支持跟解釋爭議的人,跟罵人「無腦、自以為精英」的人,誰比較自以為精英?


(我也好想12/1回樂生,但是...幹!我又被體制收編了...)

樂生加油!!



Losheng 1130 from swpave on Vimeo.



之前在台北的時候,去過幾次樂生,真的是很漂亮,很淳樸,寧靜而且很有人性的家園。

有一次去樂青在捷運局前面的陳情,他們還準備新聞稿、大海報、工程圖,很熱心地解釋分段通車、新莊機廠替代方案、工程爭議、樂生,給像我這種平時不關心政治,只顧課業、打工跟Coding(現在是計劃、Paper跟Meeting),吵雜的宣傳車是為誰製造噪音都不曉得的人聽。真的很佩服他們很認真分析、檢驗新莊機廠的工程跟思考替代方案。(雖然我覺得新莊機廠要挖那個大窟窿生出15公尺還多少的倒車空間,可能不適合拿高雄捷運需要的空間當批判的例子,因為高捷比較短,載客量不如台北捷運多。)

前幾天聽到12/1樂生又有房舍要被拆了......

樂生最後關頭

回到樂生,在冬日
是誰說,要傾盡全力照顧院民?是誰說,舊院區一定有人打掃、有醫療設備?是誰說,院舍一定會修繕、是誰說,《漢生人權法案》一旦通過,便會「依法行事」?

四度流標的新莊捷運機廠工程因殷琪掌管的大陸工程得標而要啟動了。即便殷琪說,工程會做出的保留四十棟房舍方案都不會有工程安全問題,但樂生院民依舊接到公告要求全數搬遷,所有房舍再度以安全為由,要被鐵皮層層包圍。

是時候了。學習忘記政府的承諾。

⊕樂生之末--如果不拼,就說再見!⊕

果然沒錯,度過一年安逸時光,終年算計的捷運局,終於發出新的公文,想出上圖說法,在四成保留中暗做手腳,表示施工期間,該保留的四十棟中,只能保證十五棟建物的安全,但不保證有水有電,至於其他房舍,不能保證安全,將會清空隔離,等到施工數年後,再看看下場如何。

好笑的技術犯規,自己說好保留四十棟,最後卻只剩十五棟,難道捷運施工經過民宅,也是這幅態度,說好保留,卻不保證你家房屋會垮會坍,甚至建議你家最好搬出去住!

扯!這樣的說詞也能出口,真是超水準的政府。

從九成砍到四成,再偷斤減量技術犯規的只剩下十五棟,讓人覺得和政府談判,根本沒有一個準兒,保留多少像市場喊價,不同單位有著不同價碼,讓人懷疑這個政府道底是不是一體,為何這邊說好的,那邊可以不算數,要問主管大腦的馬頭,就一溜煙的跑去躲,難道政權輪替換了顏色,就是換不了狡獪臉色。

Losheng Today--what should be told

週日,讓我們回去樂生守夜

樂生,沒有句點…


燭光夜巡,守望樂生1130限期拆遷前夕樂生守夜送暖暨巡守員培訓活動

抗議政府大跳票,樂生變廢墟

官民溝通不良 集遊衝突不斷
人民聲音輸給警察裁量權
樂生陳情 受集遊打壓4年
保障多元 社運團體力求公平發聲

11/17/2008

立場、論述、行動

每個人都有多重立場,沒有一個團體只有單一立場。假設某團體式某行動的成員都那麼一致,只有單一的思想與主場,那就太否定個人的自主性,太小看個人之間的差異了。

每個人都有為自己、為別人發聲的權利,而且也有理由期待被重視、被聽到。網路串連、靜坐、行動劇等,無疑也是發聲、累積認同的不錯的方法。

因立場不同而廢其言,無異於因人廢言,同樣都是訴諸個人人格與個人動機等,與議題、論述本身無關的個人探討與批評。

預設立場頂多只能說明論述與行動背後有它的動機,不代表論述本身不能被理性檢視,認真對待。

不能因為基進馬克思主義者有他們的預設立場,就藉此否定他們對全球化資本主義、新自由主義市場經濟的批判;不能因為基進女性主義者有他們的預設立場,就藉此否定他們對父權體制、性別歧視的批判;不能因為酷兒有他們的預設立場,就藉此否定他們對異性戀文化、二元性別觀的批判;不能因為無神論者有他們的預設立場,就藉此否定他們的世界觀與他們對自然現象、社會現象的解釋;不能因為宗教信徒有他們的預設立場,就藉此否定他們對善的定義與自己的人生觀(如果以武力、社經政手段強制消滅另一宗教、文化,那又是另一回事)。

同樣的,不能因為弱勢團體、社運團體有他們的預設立場,就藉此否定他們對制度、惡法、政府、國家的批判。

如果對制度、惡法、政府、國家的論述與批判是超越藍綠的,那為何要因為自己或他人的立場(一種被建構出來、很可能是被別人賦予的標籤),而放棄討論與理性批判?

如果野草苺要對抗的是惡法跟制度,那麼,他們當然會嘗試撇開藍綠的包袱,以非藍亦非綠(可能這對相信非藍即綠的人來說是虛構的概念,不存在的「事實」)的姿態,來號召反對惡法、濫權的聲音,改革制度。號召的對象無分藍綠,即使有人覺得野草苺只有綠色的聲音,也不能得到支持野草苺的人,都是民進黨的基本教義派,只問色彩無理取鬧這樣的結論。

更何況,什麼叫綠色的聲音?一種被媒體、名嘴、帶藍綠眼鏡看人的群眾所建構出來的概念?在國民黨執政期間,一切反對的聲浪都是綠浪?在民進黨執政期間,一切反對聲浪都是藍浪?都是政黨為了競選在操作?那乾脆說每個獨立個體,每個人的行為、思考、自我也都是造物主設計好的公式好了。

女性主義對抗的是父權,不是男人,更不是要建構女權至上的體制來取代父權體制;反全球化新自由資本主義的人對抗的是企業無節制的操控世界經濟跟民生,不是某階級的人,更不是要建構(集權獨裁菁英統治的)共產主義世界。

如果可以接這以上的邏輯,那為什麼不能接受反對惡法的人,對抗的是制度,不是執政黨本身,更不是要幫助最大在野黨取得政權的聲明?即使現在執政的是國民黨,而且也有不少人反對惡法的人也痛惡國民黨,也不能得出反對惡法的人都是在否定目前國民黨政權的正當性的結論(畢竟這還是民選出來的結果)。


推薦閱讀
回應彭蕙仙的"野草莓,我的 10 個「如果」" (by 痞子揚)

11/16/2008

"Good" Careers?

Yesterday I went to a hot-pot-restaurant for dinner with few seniors of Lab. The food and the pots that the restaurant provided do not matter in this post.

When we were chatting, some of them mentioned R & D Alternative Service, the economic situation, and their interviews. In brief, the economic situation has been quite bad, their interviews were not all positive, and they minded the pending results of the interviews.

A female senior said that she worried about the chances to get a “good” job when she gets the Master degree. The seniors said that a lot of big companies have been laying-off staffs and reduce the allowed number for hiring new staffs, but those companies keep the allowed number for R & D Alternative Service since if they do not do so, they will not be allowed to employ R & D Alternative Service applicants. Therefore, the female senior worried about the chance to get a “good” job (to get into “big” and “famous” companies) when she graduates from graduation-school since she could not apply for R & D Alternative Service, besides, there will be hundreds of people – including the ones from NTU, NCTU, NTHU, and oversea – compete for those scarce jobs. They worried about the degrees from our school are not “shining” enough for the few (liver-selling) jobs of the most famous companies in Taiwan.

However, the definitions of the terms “good-jobs” and “good-companies” vary from person to person. The big and famous companies, which are defined and covered by media, do not always treat their employees well or fair. Though people think that getting those “good” jobs and working in those “good” companies means that “good” careers are promised, I doubt about that.

Well, I have to admit that to have experience of working in companies which have well-examined, competitive and historically-long systems is pretty attractive. But, despite the truth of that big-size and great-brand are not synonymous to this description, it is not a necessity. Life is not constructed by capitalism, nor lived-up-to by working and earning. It’s not worth to be too eager for getting into the media-constructed and people-gossiped “good” companies, not to mention to put whole mind on the thought of to have a “good” career.

11/12/2008

藍 / 綠, So What?

就像大部分的政治議題、社運、學運一樣,野草莓也躲不過抹綠、抹藍的扣帽攻擊。

很奇怪的現象,人們好像傾向從別人說了什麼、做了什麼,與執政黨或最大在野黨向左,就認定「他們」一定「全部」都是綠營或藍營的人,然後扣上帽子攻擊起稻草人。例如被抹藍的紅衫軍、被抹綠的野草莓,甚至連樂生都被抹藍過。與執政黨、保守意見相左的人,在被邏輯上站不住腳的手段攻擊後,也會幫批評者送上帽子,認為他們一定全部都是壓迫階級、保守派、支持執政黨的人。其實這些只是習慣以藍綠二分法來幫人做分類、扣帽子、貼標籤,製造一群稻草人方便攻擊罷了。大家都覺得自己中立、沒有藍綠色彩,又急著以直覺為對方標上藍綠。

標上色彩、扣上帽子,稻草人準備好之後,就開始針對對方的性別、種族、宗教、黨派、色彩、人格、動機、態度、地位、階級或處境進行清算、攻擊與評論,好像某個人「是什麼」,比他/她行動的理念與論述還重要,比議題本身還重要。例如以質疑參加野草莓學運的學生有沒有參加過紅衫軍的方式,以質疑參與者政治色彩與政治認同的方式(有些是真有其色,也有很多是莫名被標上藍綠色彩),來評定參與者現在的行動具有雙重標準,以訴諸個人人格的方式來否定參與者行動的正當性,甚至藉此將國家權力甚至國家暴力合理化。

這些非理性批判,在邏輯上完全沒有根據,要不是犯了人身攻擊的謬誤,要不就是偷換概念攻擊稻草人,再不就是陷入或刻意營造假兩難推理。除了造成被攻擊著、反擊者(有時候這兩者的角色沒什麼區別),甚至至身事外的路人,感覺不好外,沒有什麼討論、溝通上的正面意義。

為了呈現中立的形象,為了避免被上色,野草莓還特地修改標語,把本來放在(兩個比較容易引人做色彩遐想的)道歉、下台之後的第三點訴求(修法),移到第一點去。(修法本來就是制度面上最直接有效的手段,也該是主要訴求)

有時候,也會祭出訴諸恐懼的技巧,意圖讓人產生恐懼或偏見。例如台北市廢娼/反廢娼的時候,就出現(公)娼的存在威脅到家庭的完整,卻不見娼妓地下化支持了更多黑道的財務且遭受資方更糟的對待的論述。又如,主張樂生、三鶯、溪州居民的居住權危害到私有財產的保障與信條,卻不見迫遷損害文化、歷史記憶、生活條件與生活方式,以及對人權與自由的信仰的論述。最近主張廢除/修改集會遊行法會造成混亂、縱容滋事份子、危害警民人身安全,卻不見現行法律給予國家過大的權力,已危害與箝制到人民集會與言論自由的論述,也是一例。

很多人自認中立、沒有藍綠色彩,卻又常常根據政黨立場來幫其他個人標上藍綠色彩,或是根據不認同的政黨立場,來確立自己的意見。例如幫野草莓的學生標上綠色,或是幫紅衫軍標上藍色。又如因為討厭民進黨,就確立自己反對野草莓的立場;或者因為討厭國民黨,就確立自己反對樂生保留或紅衫軍、反貪腐等等。這無異於就黨論訴求,或者說,就色論事。

註:
稻草人的謬誤:扭曲對手的觀點,使其成為容易攻擊的箭靶,因此,我們抨擊的觀點實際上並不存在。問對問題,找答案:批判性思考的智慧學
偷換概念
人身攻擊的謬誤
假兩難推理(False dilemma)
訴諸恐懼(拉丁語:argumentum ad metum)

延伸閱讀:
##CONTINUE##
野草莓學運學生的一些心聲
歡樂野草莓 國家主人翁
集遊≠集會?
相差無幾的許可制與報備制??(by 南國遊子)
野草莓的暴力切割與連結 @遊走…觀察…紀錄…
修集遊法 朝野報備限制大不同
社論:任重道遠的野莓學運
惡法亦法?
野草莓 有夢最野
野草莓運動:集遊法違憲、人權變不見
1106「野草莓學運」--修改「集會遊行法」連署活動
超越藍綠的集遊權利──廢除集遊惡法連署聲明
野草莓中,我們記憶與遺忘
野草莓運動的駭客任務 @ CUCURRUCUCU HOUSE
就只是暴力嗎?!好沒創意喔!(by 蘿莉塔)
廢業青年日記: [Broadcasting] 我如何停止憂慮並愛上轉播
對於此波野草莓學運的一些心得 | 苦勞網
[攝影]台中‧野草莓‧學運
丘延亮在立法院關於「集會遊行法」的發言內容
沒有人要去英國: 民主的陰影
oikos-taiwan: 一個參與台中靜坐活動的個人觀察
警察也應該一起反對集遊惡法
我必須一再提起,才能烙印你們,對他們。 @ 哈囉~ 馬凌諾斯基
學生運動的「複雜」
野草莓,很酸嗎?
對於學生靜坐的十萬個為什麼
野草莓靜坐 促修集遊惡法
吹響激進的號角--成為統治集團眼中的「暴民」吧!!*(by Shinichi)
(聲援) 野草莓運動
【館友投稿】總統應該為警察執法過當道歉
大家一起來靜坐,捍衛人權的果實
爺爺!別污衊學運!
無視國家暴力更令人不寒而慄 (by David)
警察暴打15歲少年
就祇是日誌: 「他」是獨裁者
台灣.底蘊: 幾乎所有媒體都錯述「台灣之歌」
台灣.底蘊: 黑衣政府,請現身來
[紀錄]拒馬之前
我的,親愛的,波麗士大人 @ 哈囉~ 馬凌諾斯基 
[超幹]讀聖賢書,所學何事
親愛的老師們,您們在哪裡?
裝神弄鬼的人不想拆鬼屋,戒嚴幽靈當然還在--遊走…觀察…紀錄…

11/05/2008

最近的台北城雜感

警察是用來維持治安與秩序,消音、歸化異議者的。

治安與秩序旨不在守護人民的身家財產,而在維護政權的穩定,守護人民只是使人民順服的手段,就跟刑法一樣。刑法的存在是為了保護人民情感不受傷害,或使人民情感能夠得到補償。例如社會無法容忍連續殺人犯、強姦犯的行為,若統治者繼續讓他們逍遙在社會上,人民會感受到正義與人身安全受到危脅,人民情感受到挑戰。這時候統治者的權力就很可能會受到人民的質疑,人民很可能會揭竿起義或是動用私刑。所以統治者需要一套刑法與刑罰,來滿足人民的期望。從前那種公開的刑罰(吊死、斬首),甚至是讓人民朝罪犯扔石頭,更是能夠滿足人類對血祭的渴望。或許可以說,治安與秩序的維護是為了維護人民情感、安撫人民對正義與報復的渴求與避免人民情感受到潛在威脅的挑釁,進而威脅政權的穩定。

但是當統治者遠離人民,立法者與執法者遠離人民,法律就會離人民越來越遠。套句《資本的祕密》常用的比喻:「鐘罩」內的權貴(政客、法官、財團等)與「鐘罩」外的人民是活在兩個不同的制度與體系。鐘罩內的權貴以為他們創立、維繫的制度與法典是為了人民的利益,實則不然,他們的法律不符合現實,無法適用在鐘罩外廣大民眾的生活上。他們的法律、制度,是根據他們鐘罩內的生活所創立的,是為了過著跟他們一樣生活的人,為了跟他們屬於同樣階級的人所設計的。

事實上,守護人民不是治安的全部,也不是國家的全部,甚至不是根本的目的。說不定,治安/國家根本就是為了守護鐘罩內的權貴,守護人民不過是附屬的手段之一。守護財團,以使政黨政客有更多籌碼(競選經費、控制媒體的經費等)繼續把持權力;守護人民,以使人民服從統治,不會推翻體制。以商逼政也好,圖利財團也好,交易主權也好,不外乎都是在人民的順服下,使鐘罩內的權貴繼續擁有「合法」權力跟權利。或許現實是,人民只有在投票的時候才擁有國家。

既然國家與治安維護機構是為了守護權貴、統治階級而存在,那麼(某些)警察當然(一直都是)站在人民的對立面,恨不得戒嚴好把他們的敵人(某些人民)全部關起來,以為自己有權力與勢力可以任意處置他們的敵人,因為他們維護的是統治階級的利益,而統治階級的利益某種程度上都被解釋為全民的利益,再加上多數凌駕少數又是台灣的民主邏輯。照這樣的邏輯,那些警察當然認為自己理所當然有權將某些人、事、物從統治階級的眼中清除。

推祟某種價值的國家,一直都是站在較不認同該價值的人民的的對立面。話說回來,統治者、權貴、財團跟人民,鐘罩內與鐘罩外,有共同的價值嗎?

或許有,但是各自對各價值的權重一定不會一樣。有人認為經濟最重要,進出口貿易優先於一切;有人認為主權最重要,民族國家認同優先於一切;有人認為多元最重要,性/別、種族、宗教、職業都該受到同等的尊重;有人認為特定單一的價值最重要,只承認某種特定的世界觀與價值觀(XX基本教義派、法西斯)。

當一個文化只追求、只承認某一價值,相信某一價值凌駕在其他價值之上,認為某一價值比其他價值優越,就會有統治者或自認為優越的階級,藉著為民著想之名,動用國家公器嘗試消音、歸化異議者。

父權體系的社會,總是鼓勵、逼迫人們去追求控制與權力,接受二元對立的世界觀與價值。

補個連結
裝神弄鬼的人不想拆鬼屋,戒嚴幽靈當然還在
[超幹]讀聖賢書,所學何事
我的,親愛的,波麗士大人