企業社會責任

社會責任倡議在企業融資面向的運用從兩本關於「公民經濟」的新書談起。雖然從融資面向企業施壓已經不是新觀念了，我也認同這樣的行動，不過我還是有個疑問：如果企業繼續擺爛怎麼辦？

反正NGO、工會等會以「長期擁有這些企業的股票，或以基金投資人的身分要求被投資企業應該遵守社會責任。」那是不是就是說，即使企業擺爛，他們也不能拿企業怎麼樣。拋售股票嗎？那最後受害的是其他股東跟勞工嗎？其他大股東會為了股價能穩定（成長）而一起對企業施壓嗎？

像鴻海、聯發這種大企業，NGO團體有辦法取得能夠憾動股價與股東的股份嗎？如果可以，進得去股東大會，以癱瘓議程的方式向企業與其他股東施壓，企業跟股東會乖乖忍受這樣的行為嗎？他們說不定會請NGO股東離開，大不了就是法院見（說不定他們更寧願這樣）。

不過這樣一來，該企業的名聲會爛掉，就輪到消費者運動來拒絕該企業的產品、代工產品、銷售產品、服務等。但要是市場是被壟斷或寡佔，且企業依靠專利或未公諸於世的科技來保持其獨佔地方的話呢？消費者運動還有用武之地嗎？

靠立法，靠國家機器介入嗎？可是國家機器是站在資方、企業這邊的，不論是哪個政權在朝（因為要取得政權就要跟他們保持友好關係，甚至站在一起）。
##CONTINUE##
處於後代工時代的國家，品牌跟創新還沒建立，高附加價值的產品跟高競爭力的企業還不夠多，服務業無法吸納，必然會有大批的低技術、勞力密集的勞工失業。甚至中高技術的勞工也要拼命角逐有限的、資本密集的、已轉型、轉型中或還苟活的產業與工作。

社會整體環境、勞動條件不佳，是不是最後都會選擇靠犧牲環境、勞工權益來確保企業的生存、資方資本的持續累積跟勞工的飯碗？當NGO、融資面的施壓、消費者運動夠力的時候，企業有可能改善，也有可能解散。不夠力的時候，企業繼續擺爛，視環境與勞動條件的犧牲當作必要之惡，持續循環...

低技術、低知識的勞動人口就繼續被犧牲在全球性社會達爾文主義之下，想辦法生存下去並往上爬；高知識、高資本的人口就繼續享受新自由主義跟個人主義所帶來的財富，一方面害怕被取代要想辦法維持下去，一方面為滿足無止境的欲望要累積更多的財富。

如果犧牲環境跟勞動條件，還是無法產生足夠的資本來滿足（增加中或減少中或持平的）中上階層的胃納的話怎麼辦？從中下層剽取（減少社會福利支出、勞動保障等）？從別的國家剝削（不公平貿易、剝削勞工等）？


怎麼越想越悲觀啊...XD （不想了）

當然，以上是假設在完全市場競爭不會長期存在...它會嗎？

也假設在企業、資方，或人類，不會願意負擔社會責任，或者願意負擔的無法生存。兩害相權取其輕，又兩利相權取其重，人們會為了社會而犧牲自己的利益嗎？